Widoczki to zdecydowanie Canon 17-40/4L w tańszych wydaniach non-Canon to Tamron 17-35/2.8-4.0 lub 17-50/2.8 ewentualnie Sigma 17-70/2.8-4.5. Portrety to Caon 50/1.8 lub 50/1.4 choć osobiście wolę 85/1.8. Poza tym coś uniwersalnego np. Canon 24-105/4L albo Tamron 28-75.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Za wąsko, aparat to przecież nie FF. Od biedy oczywiście 17mm też może być, ale jak już to lepiej brać T17-50/2.8, przynajmniej na "ludzi" bardziej się przyda niż C17-40.Zamieszczone przez Mac
Oczywiście przy cropie 1.6 z 17 mm robi się 27.2 mm ale nie jest aż tak źle. wszystkie super szerokie szkła mają sporo wad o czym wielokrotnie była mowa na forum.
Z drugiej strony wolę canonowski USM niż tamronowskie 17-50 dedykowane tylko do cyfry. Ten szerszy zoom miał być do widoczków a nie ludzi...chyba.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
niech bedzie ze maja wady, ale roznica miedzy mozliwoscia objecia wybranego kadru a niemozliwoscia jest tutaj raczej kluczowanajpierw trzeba zrobic zdjecie, zeby w ogole kontemplowac piksele :-D
Na ogół starcza mi owe 17/27.2 chociaż czasem przydałoby się trochę szerzej czyli 20-24 po cropie ale tylko czasem, dlatego nie inwestuje w 10-12 mm na krótkim końcu. Poza tym niedługo przejdę na FF i 17 będzie 17. Na razie jak chcę szeroko to mam jeszcze fish eye.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
hyhy...
szeroki przyzwyczaja. przez rok z okladem pracy Tokina 12-24 wyrobilem sobie w oku kat widzenia 15mm i nad wyraz czesto lapie sie na tym, ze ustawiajac kadr na statywie mam na szkle wlasnie ten milimetraz odkrecony. o tyle czesto, ze moglbym nawet zadowolic sie jedna ekwiwalentna stalka zamiast ww. zooma. dostatecznie duzo przestrzeni dla poziomych kadrow, ale jescze nie az tyle, by przytlaczac zdjecia zbyt szerokim kadrem
z tej perspektywy ograniczenie do "tylko" 17mm to juz wasko (widac ta roznice w praktyce). z drugiej strony - to tez kwestia przyzwyczajenia. jak nie mialem Tokiny to robilem przy 18mm i tez bylo dobrze. szerokosc kadru to nie tylko rzecz ogniskowej, ale tez umiejetnosc dobrego kadrowania. mozna zrobic przestrzenne zdjecie 18mm, a mozna zrobic "normalna" perspektywe przy 14mm (12mm juz nie). ogniskowa to tylko czesc zagadnienia
Czemu na 12 mm juz nie?? sam uzywam sigme 12-24 na eos 3 bona 30d daje mi to okolo 20mm. Pytam z ciekawosci bo jeszcze zielony jestem??hyhy...
Mozna zrobic przestrzenne zdjecie 18mm, a mozna zrobic "normalna" perspektywe przy 14mm (12mm juz nie). ogniskowa to tylko czesc zagadnienia
pozdrawiam
Maciek
a co to jest aparat???
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem