Chciałem kupić Canon 24-70/2.8 i ...........

[Pikczer]

Jak wiesz dlaczego zdjęcia wyszły tak jak wyszły to powiedz co było nie tak.

Jak chcesz sprawdzic (przetestowac) obiektyw w miare miarodajnie, to po pierwsze nie z reki, po drugie nie na 800iso, po trzecie nie przy czasach rzedu 0,5s itd. itp. - to byla ogolna uwaga

Ale w tych samych warunkach inna e-Lka czyli 24-105 dała zadawalające wyniki.

Inne przeslony, IS trudne warunki...

ps
podaj mi maila na PM, to Ci podesle zdjecie dzis cykniete moim egzemplarzem, ktore wg mnie jest b. zadowalajace.

[Zeus]

Jak chcesz sprawdzic (przetestowac) obiektyw w miare miarodajnie, to po pierwsze nie z reki, po drugie nie na 800iso, po trzecie nie przy czasach rzedu 0,5s itd. itp. - to byla ogolna uwaga

Inne przeslony, IS trudne warunki...

ps
podaj mi maila na PM, to Ci podesle zdjecie dzis cykniete moim egzemplarzem, ktore wg mnie jest b. zadowalajace.

Wszystkie zdjęcia które pokazałem były robione przy iso 400 z zewnętrzną lampą błyskową 580 Ex + dyfuzor Stofen czasy 1/60 lub 1/40 dobrane przez aparat przy preselekecji przesłony lub ustawione w Manualu

Podobnie było z 24-105 ale IS nie było włączone

[GINN]

Zalaczam fotki. Może komuś się przydadzą...

Sprzet: Canon EOS 400D + Canon EF 24-70 2.8 L USM + filtr (F-PRO uv B&W) - nie byl konieczny ze wzgledu na domowe warunki, ale postanowilem do tego testu go zostawić - sprawdzajac ostrosc i jakosc robionych zdjec. Wg mnie wykazał się raczej wzorowo.

1. Fotka kosmetyk "Miraculum". Oswietlenie domowe sztuczne łazienkowe (wiadomo), glazura ciemna (brąz), fotgrafia calkowicie "z reki". EOS400D, 1/60sec, f4.0, ISO 400, Focal lenght 68mm, Flash.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...94dc3471c.html

2. Fotka ViewSonic (ostrosc na logo), warunki identyczne, raczej trudne dla cyfraka oswietlenie, dobre zeby sie wykazal...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.html

3.Fotka Zorka 4, warunki identyczne, Focal lenght 70mm
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.html

4.Fotka piórko, (jak wyżej, "wszystko z ręki")
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html

5.Fotka Kenzo Perfumy, 1.80s, f5.6, iso400, flash

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...8c6753b01.html

6.Fotka Mikołaj, 1/60s, f4.0 iso 400, fl 70mm. flash

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...5044ec454.html

7.Fotka Perfumy bordo, 1/100s, f3.5, iso400, fl70mm, bez lampy.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...50c1f65f1.html

8.Fotka cukier, 1/100s, f3.2, iso400, fl70mm, bez lampy.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...af6fafefb.html

9.Fotka Baterie Sony 1/60s f4.0 iso400 fl70mm flash. (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...896610240.html

10.Fota Oferta projektorów... (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...4a02f7af1.html

PS. Jako grafik (od 12 lat w grafice, foto i reklamie), staram się wymagać sporo od sprzętu na którym pracuję. Myślę, że jasna L-ka Canona nie zawiodła, tym razem testowana - wczoraj wieczorem, w słabym świetle, "z ręki". Zdjęcia nie były "dotykane" w photoshopie, sa takie jakie wyszly z Canonowskiej matrycy, a zapewne, w dobrym świetle byłyby jeszcze lepsze.
Jest to jeden z doskonalszych obiektywów. Osobiście nie wybrałbym innej marki. Miałem w ręku Sigmę w podobnym modelu, niestety nie dawała wystarczająco (dla mnie oczywiscie) ostrych zdjęć i powalała dystorsją. Wiadomo, że nie jest pozycjonowana w tej klasie, L-ki, więc nie ma co "=".


P@zdr.+Zyczenia Noworoczne!

[Pikczer]

Ja tylko chcialem nadmienic Zeusowi i kolezance, ze ostrosc ustawiana byla na "...19 and..."

[kjoanna]

Ja tylko chcialem nadmienic Zeusowi i kolezance, ze ostrosc ustawiana byla na "...19 and..."

kolezanka myslala ze na "17-" ale to prawie to samo

dzieki za maila

pozdrawiam

[Pikczer]

kolezanka myslala ze na "17-" ale to prawie to samo

Kolezanka miala prawo tak myslec, gdyz 17 jest duzo wieksza i bardziej na niej widac ostrosc, lecz to bez roznicy, gdyz pole z ostroscia idzie mniej wiecej od lewej gory po prawy dol

Rowniez serdecznie pozdrawiam i zycze powodzenia :-P

[JAH-EL]

WITAM WSZYSTKICH!!!

Hmmm... Trzeba przyznać, że mam dość poważny problem...
Miałem nadzieję, że w kwietniu - zgodnie z plotkami - pojawi się nowy Canon w stylu 30D + oczyszczanie matrycy. Niepełnowymiarowa matryca i brak 45polowego autofocusa mi nie przeszkadzają. Więc taki odświeżony 30D byłby akurat. Problemem okazał się obiektyw.
Rozmyslałem właśnie nad tymi konstrukcjami: 24-70mm 2.8 L USM no i też 24-105 4 L IS USM. Z jednej strony większość moich zdjęć to krajobrazy, portrety, macro (ale to nie ten temat) oraz fotki wykonywane niestety w godzinach południowych - zwłaszcza, gdy jestem na urlopie...
I sam już nie wiem. Bo światło 2.8 przydatne by mi było w łagodnym rozmyciu tła. Ale kiedy zobaczyłem różnice z świetle 2.8 a 4.0 tych aparatów... to różnica jest na tyle znikoma... różnica w malowaniu bokehu nie jest znacząca.
W głowie mi jednak krąży hasło: "Światło 4 jest zbyt słabe do portretów...".
Ale z drugiej strony... 24-105 ma ISa. A dla mnie nieporuszone zdjęcia to sprawa priorytetowa. Ogniskowa jest bez znaczenia. Zazwyczaj korzystam z ogniskowej około 28mm.
I nie wiem już sam... skoro róznica w świetle jest tak mała, że prawie żadna... a 24-105 ma ISa... ale 24-70 jest jaśniejszy... ale później mogę sobie kupić no może nie 85 1.2 II, ale coś w tym stylu...
Nie wiem... profesjonaliści... pomóżcie!
> a gdzie 3 przystanki dalej?

Pozdrawiam.

[JAH-EL]

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...-105/index.htm

I co ja mam o tym myśleć...?
(chodzi mi zwłaszcza o treści w linkach na dole... i obrazki... sprawdźcie i pomóżcie mi... bo ja już nie wiem...)
Z góry Merci...

a tu dokładne linki:
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...rage/index.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...dium/index.htm (olbrzymia różnica w 2.8 a 4.0, bez kituuuu)
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...lare/index.htm

[GINN]

Jeśli chodzi o model Canon EF 24-70 2.8 L USM to radzę przetestować wybrany model przed zakupem. Miałem 2 egz. w reku, mój "ten ostrzejszy" wg. mnie, linki fot bez filtra b@w. Foty mało wymierne, ale warto przetestować analogicznie inny egz. danego modelu.


Jeśli chodzi o zakup to ja wybrałbym Canon EF 24-70 2.8 L USM następnie EF 70-200mm f2.8L USM...

Pozdr.:wink:

[JAH-EL]

Podałem wam linki do testu takiego, jakiego chcieliście... czyli ta sama postać, tak samo ustawiona, zajmuje tyle samo miejsca... różnica to tylko i aż przysłona...
A wy milczycie.