eos 300D - czy warto?

[chyrus]

300D był fajny zanim mi nie padł. Nie wytrzymał exploatacji. Obecnie jeśli focę to 350tką, 400tką, nikonami. Do canonów podpinam te same szkła co do 300D i od razu wychodzi lepszy AF. eLki śmigają o niebo sprawniej. Dużą zaletą jest również continous focus, który w 300D, nawet z wasia hackiem nie działał poprawnie. 300D w dodatku z gripem troszkę już waży i jest kawałkiem klocka (dla mnie to zaleta), dla Ciebie chyba lepiej by było zaopatrzyć się w lżejsze i mniejsze body.
300D było wolne pod każdym względem. Wspomniany AF, wolna migawka, mały bufor i zgrywanie z niego fot na kartę. Kolejny + to ettl 2 w 350tce, ale bez tego można żyć. Obecnie nie pchałbym się w 300D.
Co do kita. To da się z tym żyć, na pewno na początku. Skoro fociłaś kompaktem, to kit będzie dla Ciebie dobrym szkłem, na początek. Potem dokupisz jakieś tele do portretów lub kultową 50tkę 1.8.

[Silwe]

300D to wspaniały aparat. Moim zdaniem jego największą wadą jest to żę jest wolny. Bufor bardzo szybko się zapycham i trzeba długo czekać na możliwość podglądu zdjęcia. Co do obiektywów to na początek można pobawić sie z obiektywami manualnymi na gwint m42. Są dużo tańśze i dają bardzo duż o przyjemności z robienia zdjęć. Tyle że masz wszystko Manualne.

Gdybym był na twoim miejscu, to wolał bym poczekać i pozbierać jeszcze troche pieniędzy i kupić nowego 400D albo używanego 20D z pewnego źródła.

[Saurus]

Ja używam 300D, najczęściej robię makro (ale kit do tego się nie nada, za to mieszek i obiektywy na M42 wychodzą tanio) - jestem z niego zadowolony, ale w wakacje miałem okazję robić makro 350D - cały osprzęt taki jak zwykle używałem więc to do czego byłem przyzwyczajony i miałem porównanie, po prostu dołożone do tego body 350-ki. Fakt że szybciej trochę to pracuje, jak to komuś przeszkadza to lustro i migawka nie są tak głośne jak w 300D, ale być może ze względu na rodzaj zdjęć i moje potrzeby nie zauważyłem wielkiej różnicy. Chociaż do reportażu itp. wymienione przez innych przewagi 350D mogą ci się przydać. Jaka dokładnie jest róznica w cenie, bo nie orientuję się w tym? Musisz się zastanowić czy różnice wypisane przez innych są dla ciebie istotne.
A z różnych drobiazgów to w 350D przeszkadzało mi to że jest niemal wielkości kompaktu, nie to co wygodny i duży 300D Ja z 300D jestem zadowolony i na moje potrzeby i możliwości jest wystarczający.

[pst]

ja kolo kwietnia tez zakupilem 300d - roznica byla spora bo ~600pln ktore dolozylem do uzywanego obiektywu 100-300

jesli mialas juz kiedys doczynienia z lustrzankami to bierz 350 (masz tez pewnie mniejsze dlonie niz faceci ;-) )jesli nigdy nie robilas zdjec lustrzankami tylko compactami to warto sie zastanowic nad 300d + szklo

cwiczyc cwiczyc cwiczyc, nabierac umiejetnosci i odkrywac ograniczenia sprzetu - wtedy za 2-3 lata zmienisz body a wyboru dokonasz bardzo swiadomie wiedzac dokladnie czego chcesz

pzdr
Wojtek

[Iza]

Dzięki wszystkim za odzew. Zastanowię się nad 350d (choć jest to wydatek ciut większy, niż miałam w planie). Do czynienia z lustrzankami nie miałam, obecnie posiadam Canona a610, ale na szczęście ćwiczę jedynie na manualu, nie ma mowy o ograniczaniu się do trybów tematycznych. Postanowiłam poczynić kolejny krok sprzedając kompakta i dokładając drugie tyle na lustrzankę.

Będę wdzięczna za dalsze opinie (zaglądam i wszystkie biorę pod uwagę), i na pewno powiadomię o swoim wyborze

[Kolekcjoner]

Wiesz to jest tak jeśli zakładasz kiedyś (nie w jakiejś bardzo odległej przyszłości) wymianę body to bym wziął 300D z jakimś lepszym szkłem - tak zeby zostało. Jeśli nie zamierzasz zmieniać body to jednak 350D .
2 kzł to wg. mnie trochę mało żeby kupić coś sensownego Canona. Prędzej znajdziesz coś u konkurencji - Pentax, Nikon.

[karolbe]

Zdecydowanie nie. Mam nadzieje, ze Cie tym nie obraze, ale jest takie przyslowie: "biedni ludzie nie powinni oszczedzac". Nie pakuj sie w wolny i przestarzaly juz 300D, poczekaj, dozbieraj kase i kup cos nowszego...Dobrze rozumiem "rozgoraczkowanie" i niecierpliwosc w zakupie nowych "zabawek" bo sam bywam napalony jak sobie ubzduram zakup czegos nowego, ale wiem tez z wlasnego doswiadczenia, ze prawie zawsze tanszy wybor to gorszy wybor. Wiec nie idz na kompromisy!

Pozdrawiam!

[laur]

Jako użytkownik 300D wypowiem się że nie narzekam na niego, jestem zadowolony, a pęd do nowszych modeli u mnie wynika głównie z marketingu a nie rzeczywistych potrzeb, choć logicznie rzecz biorąc to lepiej brać 350D bo są nowsze, mniej używane, podsumowując to chwalę sobie ten aparat, zdjęcia z niego są ok, nowszych modeli nie używałem więc nie wypowiadam się

[Iza]

Hm hm hm. Tu przyznam Ci rację, nie ma sensu wkładać pieniędzy w byle co, byleby tylko nazywało się lustrzanką. Z drugiej strony jednak, jeśli teraz poczekam, aż np. 350d stanieje (lub jeśli do niego "dozbieram"), to do tego czasu jego będzie można nazwać przestarzałym.

Kolekcjoner: Odwieczny spór między Canonem a Nikonem O Nikonach pewnie się tu nie rozmawia, więc o szczegóły nie pytam. Ale pozwolę sobie napomknąć, że na pewnym forum trwała walka pomiędzy zwolennikami Canona 300D a zwolennikami Nikona d70s (podobno porównywalna specyfikacja), a Nikon cenowo wypadł o wieeele gorzej.

[Kolekcjoner]

(...)Kolekcjoner: Odwieczny spór między Canonem a Nikonem O Nikonach pewnie się tu nie rozmawia, więc o szczegóły nie pytam. Ale pozwolę sobie napomknąć, że na pewnym forum trwała walka pomiędzy zwolennikami Canona 300D a zwolennikami Nikona d70s (podobno porównywalna specyfikacja), a Nikon cenowo wypadł o wieeele gorzej.

Wiesz ja Ci to tylko podsunąłem po to żeby rozważyć taką ewentualność, bo w zakresie tanich szkieł (w relacji cena - jakość) u obu firm (N i P) jest lepiej niż u canona. Jeśli jesteś zdecydowana na Canona to chyba lepiej troszkę dozbierać .