Obiektywy makro

[Słowik]

Czy obiektywami makro można robić "normalne" zdjęcia? Chodzi mi o używanie obiektywu makro tak, jak każdej innej stałki, np. 50mm - ustawiam przysłonę np. na f/8 i mam bardzo dużą głębię ostrości.

[Lodek]

Według mnie tak... obiektywy oprócz "normalnych zastosowań" ostrzą po prostu z bliższej odległości... jest tam jakiś jeden model typowo do makro ale niech się wypowiedzą znawcy

[Krzychu]

Czy obiektywami makro można robić "normalne" zdjęcia? Chodzi mi o używanie obiektywu makro tak, jak każdej innej stałki, np. 50mm - ustawiam przysłonę np. na f/8 i mam bardzo dużą głębię ostrości.

Oczywiście, poza specjalistycznymi wynalazkami w rodzaju MP-E 65 mm który jest obiektywem tylko do macro.

[Słowik]

Ok, to powiedzcie mi jeszcze, o co chodzi z tą skalą (13:1, 2:1, 1:1)... Wszystkie wytłumaczenia jakie znalazłem w necie były dość chaotycznie napisane...

[Kubak82]

google i pierwszy link z ok 9,7 tys - http://fotohobby.terramail.pl/makro/teoria.htm

"Ad. 1. Skala odwzorowania podawana jest przez producentów sprzętu foto za pomocą dwóch liczb, na przykład 1:2, 1:3, albo 1:1. Liczby te podają stosunek rzeczywistej wielkości przedmiotu, do wielkości jego obrazu, uzyskanego na filmie. Tak więc, fotografując np. owada o długości 3 cm obiektywem makro o skali odwzorowania 1:1 Uzyskamy na filmie jego obraz wielkości 3 cm - czyli w będzie on zajmował prawie cały kadr. Jeżeli sfotografowalibyśmy naszego owada obiektywem makro o maksymalnej skali odwzorowania 1:2, to jego obraz na filmie zajmować będzie tylko 1,5 cm. Oczywiście małe owady (np mrówki) fotografować trzeba zestawami oferującymi jeszcze większą skalę odwzorowania - 2:1, 3:1 i więcej Jak dobrać skalę odwzorowania ? W zależności od tego, co będzie fotografowanym obiektem. Jeżeli macie w planie zdjęcia makro kwiatów, motyli, czy innych obiektów tej wielkości, to całkowicie wystarczająca okaże się skala 1:2, a nawet 1:4. Jeżeli chcecie uwieczniać życie mniejszych owadów, to konieczny okaże się sprzęt oferujący większą skalę - przynajmniej 1:1"

jaśniej sie juz chyba nie da 8)

[Mac]

Spokojnie szkła makro możesz używać jako stałki, dotyczy to prawie wszystkich obiektywów Canona poza jednym specyficznym MP-E 65/2.8. Bardzo dobre efekty uzyskuje się przy portretach jeśli użyjesz np. 100/2.8.

[Vitez]

Bardzo dobre efekty uzyskuje się przy portretach jeśli użyjesz np. 100/2.8.

Az za dobre. Uwazaj by cie modelka nie zamordowala za wykazanie idealnie wszystkich wad cery

[esteper]

To ja się podepnę pod ten wątek. Bo mam zamiar po nowym roku zakupic 20D i nurtuje mnie jedno pytanko.
Jaki obiektyw lepiej się sprawuje przy makro:
- Canon 100/2,8 USM Macro
- Sigma 105/2,8 DG EX Macro ??

[Olszewski]

Esteper - ja osobiscie brałbym Sigmę, 70-300mm spisuje sie wyśmienicie a kazdy kogo znam i ma Sigmę 105/2.8 DG EX Macro ją chwali, ale moze warto tez poznac co kto powie o Canonie

[Mac]

To ja się podepnę pod ten wątek. Bo mam zamiar po nowym roku zakupic 20D i nurtuje mnie jedno pytanko.
Jaki obiektyw lepiej się sprawuje przy makro:
- Canon 100/2,8 USM Macro
- Sigma 105/2,8 DG EX Macro ??

Ponieważ miałem Sigmę 105/2.8 DG EX Macro a aktualnie mam Canona 100/2.8 USM Macro, mogę powiedzieć sporo o obu szkłach. Zdecydowanie polecam Canona ze względu na USM i zdecydowanie lepszy bokeh. Oczywiście jest szkoła, która mówi, że przy makro ostrzy się manualnie ale moje doświadczenia są inne i uważam, że AF bardzo się przydaje a MF można doostrzyć kadr.
Canon mam wewnętrzne ogniskowanie przez co długość szkła jest zawsze taka sama czego nie można powiedzieć o Sigmie, która wysuwa przednią część i zwiększa długość o 40%.
Ostatni punkt na plus Canona, to bokeh, Sigma ma nieco kanciaty bokeh, w Canonie jest to zdecydowanie łagodniejszy.
Dlatego bez nutki żalu, rozstałem się z Sigmą i kupiłem Canona z czego jestem bardzo zadowolony.