Sigma 300 f/2.8 EX APO HSM

[Da__FreaK]

Od grzeję lekko temat. Myślę nad ową Sigmą 300/2.8 i tak się zastanawiam, czy jest możliwośc podpięcia do tego obiektywu konwertera Canona 1.4x? Czy jest się skazanym wyłącznie na konwertery Sigmy i Kenko? Ktoś posiada wiedzę?

Przerzuciles sie na ptaszki ? ... Mysle ze jak do kopanej to wolalbym 300/4 i zostanie jeszcze polowa kasy..

[C80]

Temat ciemnych szkieł na boisku piłkarskim przy sztucznym oświetleniu przerabiałem, więc wolę jednak 2.8. Tylko nie wiem czy nie muszę zmienić konwertera na Kenko lub Sigmę.

[grzgosz]

Ten Pan używa tego szkła

http://www.pomaski.pl/

oraz ktoś na Birdwaching.pl ale nie pamiętam kto konkretnie

[Andrus]

C80, bawilem sie co prawda tylko chwile ta sigma i to na nikonie.... ale mnie mocno rozczarowala, na 2.8 generowala ogolnie mydlo - z cropowania nici byly ;/ a po przymknieciu do f4.0 byla gorsza od mojego canona 300/4.
Podobno lepszy jest zoom 120-300. Tego jednak nie udalo mi sie przestrzelic. Z zakupu w ciemno z allegro tez wyszly nici jak dostalem jeszcze wieksze mydlo w samplach niz widziane w 300/2.8.

Oczywiscie moglem miec pecha i trafilem na jakies 2 walniete sztuki

Sigme (o ile dobrze kojarze z widzenia ze stadionow) kupil jednak adamek mozesz Go na prv sprobowac pomeczyc :>

[AquaFoto]

Od grzeję lekko temat. Myślę nad ową Sigmą 300/2.8 i tak się zastanawiam, czy jest możliwośc podpięcia do tego obiektywu konwertera Canona 1.4x? Czy jest się skazanym wyłącznie na konwertery Sigmy i Kenko? Ktoś posiada wiedzę?

Używam Sigmy 120-300/2.8 do Canona. Od 2.8 żyleta konwerter stosuje 2xII Canona i zdjęcia są poprawne. 1ds mk2 i 1d mk2N ostrzyły w punkt a 50d i 7d musiałem kalibrować.

[C80]

Czyli teoretycznie skoro zoom 120-300 współpracuje z konwerterem Canon 2x II, to stałka 300/2.8 z Ext 1.4x II też powinna.

[AquaFoto]

Powinna chodzić. Słyszałem od kolegów, że konv Canona śmigają lepiej ze szkłami Sigmy niż konv Sigmy.

[C80]

No i zagadka rozwiązana. Sigma 300 2.8 dotarła do mnie i Canon Ext 1.4x II pasuje idealnie, co więcej zdjęcia są ostre od pełnej dziury.

Swoją drogą KAWAŁ szkła, na tyle ciężkie skubaństwo że musiałem zmienić monopod z taniego Velbona z głowicą kulową na grubszy węglowy.

HSM Sigmy szybki i cichy, porównywalnie cichy z USM 70-200/2.8.

Jakość obrazka porównywalna, nie jestem onanistą więc nie określę który słoik lepiej wpada.

I tylko jedna wada, nie ma go w Polsce i zamówienie przez Sigma Centrum szło trzy tygodnie z Japonii...

[C80]

Po ponad dwóch miesiacach pora podsumować ten obiektyw.

JAKOŚCIOWA ŻENADA. Obiektyw po tygodniu już był porysowany. Jest pokryty bardzo lichą czarną farbą i spod farby prześwieca błyszczący metal. 70-200/2.8 sprzed 4 lat jest mniej porysowany niż dwumiesięczna Sigma 300/2.8.

Ale to nie jest aż tak wkurzające jak to, że śrubki mocowania i osłony przeciwsłonecznej same się wyręcają. Zauważyłem, że zaczna mi się robić dziwny luz na mocowaniu z apratem. Po dokładniejszych oględzinach okazało się, że wykręcają się cztery śrubki mocowania. Jeszcze trochę i chyba obiektyw majtałby się tylko na taśmie komunikacyjnej.

Do tego wykręcają się śrubki mocujące dużą śrubę okręcającą osłonę przeciwsłoneczną.

Jeżeli chodzi o szybkość AF i jakość zdjęć to bez zarzutu. Ale sama jakość obiektywu marna. Za 10 tys. zł jakość wykonania powinna być zdecydowanie lepsza. Choć z drugiej strony znacznie solidniejszy Canon 300/2.8 kosztuje dwa razy tyle.

[AMB]

Jak możesz to wrzuć wycinek 100% na 2,8 bez wyostrzania