Info dotyczące filtrów

[Jerry_R]

Co nie zmienia faktu że ja np uważam że gdy używa się RAWów to tego typu filtry to zbędna fatyga.

Ale to jedynie wtedy, kiedy np. uzywasz bardzo jasnych szkiel, a lampy uzywasz jedynie do likwidacji cieni.
Albo bawisz sie w edytorze graficznym dopasowajac do siebie fragmenty obrazu o bardzo roznej temperaturze, jak opisal to moj przemowca.
Tylko po co?

Moge wrzucic Vitez jedno zdjecie i spytac jakbys chcial takiego RAW'a wywolac, bez edycji w PS, tak zeby nie bylo drazniacych roznic w temperaturze?

[Vitez]

Moge wrzucic Vitez jedno zdjecie i spytac jakbys chcial takiego RAW'a wywolac, bez edycji w PS, tak zeby nie bylo drazniacych roznic w temperaturze?

To nie zadziała. Każdy ma różne preferencje co do balansu bieli. Jedni noszą różne ustrojstwa ze sobą do pomiarów, na siłę robiąc jak najbardziej idealną biel na zdjęciach. Drudzy robią i obrabiają "na oko" , tak by było w miarę naturalnie i tak jak oczy i mózg zapamiętał sytuację zdjęciową. Ja należę do tych drugich i maniacy 'odpowiedniej' tempreatury barwowej na pewno nie byliby zadowoleni z mojego sposobu obróbki, to raz.
Dwa - nie podejmuję się obrabiać pod względem kolorystyki zdjęcia, którego nie robiłem, bo nie wiem jaka kolorystyka panowała w momencie zrobienia fotografii (czyli odpada parametr "jak moje oczy to widziały" ) albo jaka jest oczekiwana.
Mój argument o filtrach z poprzedniego posta to tylko mój punkt widzenia a nie jakaś prawda objawiona że "tak należy robić" .

Ja też tak robię od kilku lat, jednak chodzi mi Vitez o takie warunki, gdzie masz silną mieszankę różnych temperatur barwnych (pola na 1 zdjęciu z różnymi obszarami WB), żarówki w tle + doświetlenie lampą itp.
Dzięki za linka, przejżę ich ofertę.

W takich warunkach przy obróbce muszę zdecydować na których kolorach na zdjęciu mi najbardziej zależy.

[lamerok]

Vitez, dla mnie barwa stanowi w gruncie rzeczy trudny temat (mam na myśli tu moje subiektywne odczucie jej poprawności). Przez te kilka lat mojej przygody z dslr produkowałem rawy z automatycznym WB, poźniej go nieco korygowałem intuicyjnie schładzając. Nie należę do ortodoksów technicznych i nie wyrównywałem do białego, wtedy zdjęcia wychodziły nienaturalnie chłodne (w tych warunkach, o których pisaliśmy wyżej) - bez klimatu, jak piszesz: różne od tego co nasze oczy zapamiętały, to razi. Moje wychodziły ciepłe, odbiorcom się podobały, mi też, a później zawsze mi czegoś brakowało, a to zaciepłe, a to tło za żółto-czerwone itp. Pola przebarwione czasami (jak raziły) wydzielałem modyfikowałem balansem w PSie. Ale teraz czego chcę spróbować, to stworzenie jednorodnych warunków barwnych i wiernego materiału źródłowego. Czyli jedna dominanta światła (jak będzie możliwość), skalibrowanie na miejscu WB, a potem najwyżej ocieplenie zdjęć batchem, ważne dla mnie też jest, aby cały set był w miarę jednorodny, a nie co drugie zdjęcie z innymi dominantami.
Jak dostanę filtry, popróbuję jak się sprawdzają.

[Vitez]

Ale teraz czego chcę spróbować, to stworzenie jednorodnych warunków barwnych i wiernego materiału źródłowego. Czyli jedna dominanta światła (jak będzie możliwość), skalibrowanie na miejscu WB, a potem najwyżej ocieplenie zdjęć batchem, ważne dla mnie też jest, aby cały set był w miarę jednorodny, a nie co drugie zdjęcie z innymi dominantami.
Jak dostanę filtry, popróbuję jak się sprawdzają.

No to tak jak napisałem - w stałych warunkach świetlnych takie filtry powinny się sprawdzić... tylko po co wtedy trzepać RAWy?
Podziwiam za to tych, co chcąc uchodzić za profi zakładają tego typu filtry na lampę błyskową np na reportaż do kościoła .