Nie. Porownanie obiektywu 100/4 Macro z obiektywem manualnym 200/4 tele jest bez sensu takze dlatego, ze przy krojeniu zdjec na czesci i manipulowaniu cropami zachodzi wiele zmian a w dodatku kompresja plikow pozostawia wiele do zyczenia, wiec "test" jest ...... malo warty. Zreszta do calego tego "comparison" mozna tez podejsc tak:
widac na obydwu zdjeciach inny balans bieli
inny rozmiar pliku/inna wielkosc fontu
inaczej ustawiony statyw lub inna pozycja fotografa
caly test sluzy temu aby manipulacjia udowodnic ze a jest lepsze od b lub odwrotnie, bo ja nie wiem o co w tym wszystkim chodzi.
Wracajac do korzystania z obiektywow manualnych to kiedys robilem wiele prob aby laczyc ze soba rozne systemy. Wtedy jeszcze robilem na pentaxie i do niego kupowalem adaptery. Poniewaz eLki sa drogie wiec zanim kupilem pierwszy dedykowany obiektyw do EOSa kupilem napredce adaptery do kilku systemow aby wkrecic ich obiektywy w canona. Obiektyw od Mamiya 645 juz pokazywalem, teraz 2 inne
Hasselblad Distagon 40/4 sample
crop 200%
Sonnar 180/2.8 P6 Zebra sample
crop 200%
I obydwa obiektywy na eosach
Ze sredniego mozna podpiac jeszcze jakies pentaxy ale adpter drogi - ponad $150, obiektywy z mocowaniem Kiev88, nie wiem jak Contax. Kowa66 nie ma przejsciowki, nie sprawdzalem jak jest z wiekszymi Mamiyami. Z malego dobrze jest z Olympusem M42 i OM, M42 za wyjatkiem szerokkatnych, nie pasuje na pewno krotki Makro KILAR, stare takumary M37, jakas Enna, chyba 24, japonczyki i francuzy z EXA/Exacta, nikony, Konica AR. No i oczywiscie FD. Nie ma adaptera dla petri bagnet. Sa w sprzedazy przejsciowki MD/EOS ale nigdy nie kupowalem wiec nie wiem jak dziala a mam pare fajnych manuali z tym mocowaniem. Dobrze wspolpracuja z EOSem obiektywy T2,T4 i TX, YS. Bardzo fajnie tez wychodza obiektywy Tamrona z adaptall i adaptall 2, zwlaszcza wszystkie SP wlaczajac w to 180/2.5, 80-200/2.8, 300/2.8. Nie pamietam dokladnie ale 17tka chyba mi winietowala na 5d, a na pewno Tessar 40/4.5. Wiecej teraz nie pamietam