Czy IS coś mi pomoże?

[Piotrek]

Witam!

Mam 20D i Sigme 70-200/2.8 IF APO HSM. Robię głównie sport - przewaznie hokej na lodzie, piłka nożna. Zastanawiam się nad zmianą obiektywu na Canona 70-200/2.8 IS, tylko czy ten IS cos mi pomoże. Ostatnio doszedłem do wniosku, że nieostre zdjęcia są z mojej winy, czyli sa poruszone. Tzn. tak podejrzewam. Mimo, ze uzywam czasów rzędu 1/400 - 1/800 (hokej), to z powodu konieczności śledzenia szybko poruszających się zawodników, do tego czesto zmieniających kierunki, macham tym szkłem w tę i z powrotem i pewnie wtedy je "rozmazuje".
Czy w takiej sytuacji IS coś mi pomoże?

I jeszcze jedno - czy ktoś miał okazję porównać tą Sigmę z Canonem 70-200/2.8 bez IS? Czy jest jakas powazna róznica?

Z góry dziekuję za pomoc i pozdrawiam!

[pazurek]

no jak wszystko masz poruszone to IS troche pomoze, jak tylko zawodnikow to musisz dac krotsze czasy.

a w ogole to uzywasz np. monopodu?

[Piotrek]

a w ogole to uzywasz np. monopodu?

Próbowalem, ale utrudniał mi ruchy podczas śledzenia akcji, więc juz go nie biorę ze sobą.

[piast9]

Próbowalem, ale utrudniał mi ruchy podczas śledzenia akcji, więc juz go nie biorę ze sobą.

A jaką miałeś głowicę? Są takie wieszaki, np. Manfrotto 393. To powinno się sprawdzić.

[Piotrek]

A jaką miałeś głowicę? Są takie wieszaki, np. Manfrotto 393. To powinno się sprawdzić.

A o tym nie wiedzialem. Ja mam prostą (czytaj tanią) 234RC.

[Peri Noid]

Jak machasz obiektywem to IS ci nie pomoże. Przy machaniu obiektywem nawet nie zdąży ustabilizować soczewek. Lepiej statyw i dobra głowica (patrz wyżej).

[pazurek]

Na 234RC zasada pracy jest w sumie taka sama, tylko obciazalnosc mniejsza. Ja taka mam i fotografuje mi sie z nia calkiem przyjemnie. Moze za blisko boiska/lodowiska stoisz? Albo w zlym miejscu?

[paweleverest]

Is w takich sytuacjach napewno nie pomoże - ruch da się jedynie mrozić a nie stabilizować. Więc po pierwsze mniejsze czasy ( do mrożenia minimum 1/500s ) a po drugie taki wieszak też wydajesię poręczny bo jest szansa że nie zgubisz GO która przy 200mm jest dość mizerna

Acha mimo wszystko polecał bym zmiana na canona ( może być 2,8 bez IS - 2000 zł mniej ) bo ma szybszy AF który do sportu napewno się przyda !!

[Piotrek]

Na wstępie BARDZO dziękuję za odzew..

Is w takich sytuacjach napewno nie pomoże - ruch da się jedynie mrozić a nie stabilizować. Więc po pierwsze mniejsze czasy ( do mrożenia minimum 1/500s )

Jasna sprawa. Ja nie chcę mrozić sceny IS'em, tylko wyeliminować "trzęsące się" ręce. "Setka" czy dwie odpada, bo potem zwykle prowadzę pojazd.
Nigdy nie miałem do czynienia z IS, dlatego pytam na forum. Nie wiem, czy przy krótkich czasach IS tez pomaga w tym zakresie, czy tylko przy długich czasach? Nie wiem jak długo trwa taka stabilizacja? Niektórzy z Was piszą, ze IS nie zdąży się ustabilizować...

Czy podczas celowania z reki na 200mm przy czasie 1/500 IS nie wyeliminuje "drżących rąk"? To działa tylko na długich czasach?

[pawelloon]

I jeszcze jedno - czy ktoś miał okazję porównać tą Sigmę z Canonem 70-200/2.8 bez IS? Czy jest jakas powazna róznica?

Z góry dziekuję za pomoc i pozdrawiam!

Też fotografuję sport, miałem Sigmę, mam Canona i nie żałuję każdej wydanej złotówki. Do sportu polecam szkła typu "L". Różnica w szybkości zauważalna.