Pokaż wyniki od 1 do 10 z 19

Wątek: Szukam porównawczych zdjęć 17-40L vs 17-35(T)

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu Awatar kjoanna
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Galway
    Posty
    494

    Domyślnie

    jesli myslisz o 5d to tamron odpada.



    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    możliwosc ręcznego doostrzenia pomimo właczonego AF
    a o tym nie wiedzialam...

    pozdrawiam

  2. #2
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kjoanna Zobacz posta
    jesli myslisz o 5d to tamron odpada.
    ej no... how come?
    http://www.tamron.de/index.php?id=41...19&kc_prgrid=7
    jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu


    tak realnie odpowiadajac na pytanie - jesli jakosc obudowy jest taka jak 28-75 to bym zacisnal zeby i tak liczyl budzet, zeby wyszlo, ze stac mnie na 17-40. niemalo mozna dobrego o Tamronach powiedziec, ale temat obudowy lepiej przemilczec. do trabanta to jeszcze jakos obleci, bo i tak trzeszczacy w rece obciach i tak, ale do aparatu to jakos nie pasuje zalozyc...
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 21-12-2006 o 01:35
    www albo tez flickr

  3. #3
    Początki nałogu Awatar kjoanna
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Galway
    Posty
    494

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    ej no... how come?
    http://www.tamron.de/index.php?id=41...19&kc_prgrid=7
    jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu
    oj przepraszam... pomylilo mi sie z 17-50

  4. #4
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    tak realnie odpowiadajac na pytanie - jesli jakosc obudowy jest taka jak 28-75 to bym zacisnal zeby i tak liczyl budzet, zeby wyszlo, ze stac mnie na 17-40. niemalo mozna dobrego o Tamronach powiedziec, ale temat obudowy lepiej przemilczec. do trabanta to jeszcze jakos obleci, bo i tak trzeszczacy w rece obciach i tak, ale do aparatu to jakos nie pasuje zalozyc...
    Przesadzasz jeśli mowa akurat o 28-75/2.8 to całkiem solidny, wiadomo że nie ma tej zwartości co L-ka ale jak na swoją cenę to zaryzykowałbym, że wręcz zaskoczył mnie solidnością. Spodziewałem się za tą cenę większego badziewia .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Przesadzasz jeśli mowa akurat o 28-75/2.8 to całkiem solidny, wiadomo że nie ma tej zwartości co L-ka ale jak na swoją cenę to zaryzykowałbym, że wręcz zaskoczył mnie solidnością. Spodziewałem się za tą cenę większego badziewia .
    za ta cene to Sigma potrafi zrobic solidnie wykonczona obudowe. AF jaki tam bedzie kazdy wie, ale z wierzchu Sigmy sa mechanicznie super (w swojej cenie). Tamron to plastik-fantastik i przegrywa tylko w konkurencji z tanimi szklami Canona. nie jest to tragedia, ale na pewno jest co poprawiac
    www albo tez flickr

  6. #6
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    za ta cene to Sigma potrafi zrobic solidnie wykonczona obudowe. AF jaki tam bedzie kazdy wie, ale z wierzchu Sigmy sa mechanicznie super (w swojej cenie). Tamron to plastik-fantastik i przegrywa tylko w konkurencji z tanimi szklami Canona. nie jest to tragedia, ale na pewno jest co poprawiac
    Wiesz co. Co do Sigmy to miałem jedną EX 19-35/2.8-4 i powiem Ci że ta solidność to tylko pozór. Pierścień zmiany ogniskowej chodził bardzo niepewnie (nie ma porównania z tym Tamronem), zepsuła się ze dwa razy , całość była dość toporna ale wcale nie powiedziałbym, że solidna (też trzeszczała), a już super to zupełnie nie . Na pewno ta moja nie jest reprezentatywna (miałem możliwość robić zdjęcia kilkoma innymi) dlatego nie mówię, że tak jest generalnie ale trochę się do tej firmy zraziłem. Tamron (mam na myśli ten konkretny) jak dla mnie raczej zaskakuje wykonaniem na plus zwłaszcza jak wziąć pod uwagę jego cenę. Po za tym ja wolę mieć szkło bardziej delikatne w konstrukcji ale dobrej jakości optycznej niż odwrotnie.
    Wiesz, a poprawić na pewno się da, tyle że wtedy to już nie będzie ta relacja cenowa.
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 22-12-2006 o 02:40
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •