Szukam porównawczych zdjęć 17-40L vs 17-35(T)

[ErnestPierwszy]

WASZYCH zdjęć!

Googlowalem, testy cegiełkowe i inne znam. Czytam wszystkie dyskusje o tych szkłach na CB.

Mam jednak prośbę do UŻYTKOWNIKÓW tych obiektywów o jakiś link do swoich zdjęć w podobnych miejscach robionych kiedyś np. Tamronem 17-35 a teraz Canonem 17-40L...

Samo oglądane różnych zdjęć na sieci z Tamrona i Canona jest bez sensu, bo wyretuszować można wszystko, tym samym ukryć wady L-ki lub Tamrona.

W dyskusjach użytkownicy nie widzą wiekszych różnic w jakości zdjęć z obu szkieł, ale chciałbym sam się o tym przekonać. Szczególnie przekonac się do wydania 2x więcej za L-kę.

Z góry dzięki za pomoc

[piszczal]

a sam nie możesz porownać? Przejdz z body do sklepu lub umów się z kimś i porownaj te dwa szkła nie tylko pod katem zdjęć ale też organoleptycznie ;-)
to nie są żadkości by nie dało się tak zrobić, zwłaszcza w wawie

[ErnestPierwszy]

a sam nie możesz porownać? Przejdz z body do sklepu lub umów się z kimś i porownaj te dwa szkła nie tylko pod katem zdjęć ale też organoleptycznie ;-)
to nie są żadkości by nie dało się tak zrobić, zwłaszcza w wawie

No nie bardzo, bo mam dość brunatnoszarych zdjęć sklepowych. Przecież tam jest beznadziejne światło... Na dworzu leje, nie ma zieleni
Szkło do krajobrazów i miasta (architektura) więc wolałbym popatrzeć na dokonania Forumowiczów.

[Skipper]

kup 17-40 L ja kilka dni temu wymieniałem tamtrona na ta eLke choć prawda jest taka ze optycznie to one sie nie róznia, jedni mówią ze T lepszy inni ze eLka, ja sam wielkiej róznicy nie widziałem (szczerze to żadnej )
to co robi wrażenie w eLce to zwartosc konstrukcji(nie zmienia wymiarów przy zmianie ogniskowej), "ruska" (czyt jest metalowa) solidnosc, bo czujesz ze trzymasz cos co sie nie rozleci przy byle okazji, ale przedewszystkim cichy i szybki AF, szczelna obudowa i możliwosc ręcznego doostrzenia pomimo właczonego AF

a po bulwarze zawsze niesiesz cos z czerwonym paskiem(dla niektorych to jest podstawowy argument)

wiec jak stac Cie na 17-40 L to ją kupuj byle przed koncem roku, a canon zwróci Ci jeszcze 100euro z tego zakupu, zakłądając ze masz czeki promocyjne, ale one chyba były przy kazdej serii 30D, no i musisz kupic nowy z rachunkiem

[kjoanna]

jesli myslisz o 5d to tamron odpada.

możliwosc ręcznego doostrzenia pomimo właczonego AF

a o tym nie wiedzialam...

pozdrawiam

[akustyk]

jesli myslisz o 5d to tamron odpada.

ej no... how come?
http://www.tamron.de/index.php?id=41...19&kc_prgrid=7
jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu


tak realnie odpowiadajac na pytanie - jesli jakosc obudowy jest taka jak 28-75 to bym zacisnal zeby i tak liczyl budzet, zeby wyszlo, ze stac mnie na 17-40. niemalo mozna dobrego o Tamronach powiedziec, ale temat obudowy lepiej przemilczec. do trabanta to jeszcze jakos obleci, bo i tak trzeszczacy w rece obciach i tak, ale do aparatu to jakos nie pasuje zalozyc...

[kjoanna]

ej no... how come?
http://www.tamron.de/index.php?id=41...19&kc_prgrid=7
jak byk stoi ze Di, a to w Tamronie oznacza optymalizacje pod korpusy digitalne, ale nie obciecie pola obrazu

oj przepraszam... pomylilo mi sie z 17-50

[Kolekcjoner]

tak realnie odpowiadajac na pytanie - jesli jakosc obudowy jest taka jak 28-75 to bym zacisnal zeby i tak liczyl budzet, zeby wyszlo, ze stac mnie na 17-40. niemalo mozna dobrego o Tamronach powiedziec, ale temat obudowy lepiej przemilczec. do trabanta to jeszcze jakos obleci, bo i tak trzeszczacy w rece obciach i tak, ale do aparatu to jakos nie pasuje zalozyc...

Przesadzasz jeśli mowa akurat o 28-75/2.8 to całkiem solidny, wiadomo że nie ma tej zwartości co L-ka ale jak na swoją cenę to zaryzykowałbym, że wręcz zaskoczył mnie solidnością. Spodziewałem się za tą cenę większego badziewia .

[akustyk]

Przesadzasz jeśli mowa akurat o 28-75/2.8 to całkiem solidny, wiadomo że nie ma tej zwartości co L-ka ale jak na swoją cenę to zaryzykowałbym, że wręcz zaskoczył mnie solidnością. Spodziewałem się za tą cenę większego badziewia .

za ta cene to Sigma potrafi zrobic solidnie wykonczona obudowe. AF jaki tam bedzie kazdy wie, ale z wierzchu Sigmy sa mechanicznie super (w swojej cenie). Tamron to plastik-fantastik i przegrywa tylko w konkurencji z tanimi szklami Canona. nie jest to tragedia, ale na pewno jest co poprawiac

[Vresviik]

WASZYCH zdjęć!
Samo oglądane różnych zdjęć na sieci z Tamrona i Canona jest bez sensu, bo wyretuszować można wszystko, tym samym ukryć wady L-ki lub Tamrona.

taaa,rozumiem że jak ktos kupi obiektyw to go broni do upadłego i retuszuje by ukryc wady swojego obiektywu?