Witam,
Jesli moge dorzucic swoje 3 grosze to:
- szklo canona 300 z IS jest niestety gorsza konstrukcja optycznie od swojego poprzednika bez IS. Fachowcy z Canona postanowili zmienic ustawienie i rozmieszczenie soczewek, czy tez zamienic je w kolejnosci jakos tam i w opinii uzytkownikow ten obiektyw jest w efekcie gorszy optycznie (mniej kontratowy) od wersji non-IS. Ze wzgledu na to oraz ze wzgledu na fakt, iz dodatek IS jest niebotycznie drogi polecam tansza i lepsza wersje 300/4. Mialem to szklo i uwazam ze nie ma na rynku obiektywu roenie porecznego (pierscien statywowy jest rewelacyjny) i rowniez ostro rysujacego co ta zabawka. Szybkosc AF jest na bardzo wysokim poziomie. Ja swoje skzlo w idealnym stanie sprzedalem chyba za 2700 zl.
Co do Sigmy - nie chce wyrokowac bo tego akurat nie mialem, ale konstrukcja jest o wiele slabsza i bardziej krucha od Canona. Nie trzeba tutaj byc fachowce. Wystarczy to wziac do reki. Zdjec z tego nie widzialem. Opinie sa rozne.
Osobiscie polecam Canona - w koncu to forum Canona