filozof musisz odpowiedziec na pytanie do czego chcesz uzywac obiektywu. Ja np. mam CZJ Pancolara 50mm/1.8 i uzywam go glownie do portretów i macro (na zmiane z Jupiterem 9 85mm/2.0). Bardzo sobie oba chwale, chociaz nie moge o tych szklach powiedziec zeby byly bardzo wygodne (szczegolnie Jupiter). Z drugiej strony jak cos spieprze (np. nie trafie z ostroscia... dodam tylko ze mam dandeliona) to moge winic tylko siebie tudziez moje zmeczone oko. Canonowski 50mm/1.8 ma chyba nie najlepszy autofocus a manualnie nim sie ostrzyc nie da (byle jaki pierscien). Mowie chyba bo opieram sie tu li tylko na opiniach innych uzytkownikow. Wiec czasami moze cie krew zalewac, bo chcesz zaufac jakiemus tam AF a tu co ktores zdjecie nie trafione..a na manualu sie nie da. Ja nauczylem sie dobrze ostrzyc manualnie na klinie na obiektywach FD i korpusach serii A i T, wiec brak AF nie jest dla mnie wielka wada.
Czy Tessar moze byc "lepszy" od Canona 50/1.8. Mysle, ze moze ale zalezy jakie wybierzesz kryterium "lepszosci" i do czego obiektyw ma ci sluzyc. W przypadku tych dwoch obiektywow kryterium ilosci linii na mm nie jest najlepsze, gdyz sadze ze sa porownywalne. Jesli umiesz ostrzyc recznie i nie zalezy ci na szybkiej "reporterce" i dodatkowo nie masz za duzo funduszy, to Tessar moze byc calkiem ciekawa alternatywa (podobnie Pancolar 50/1.8 ).
Ja osobiscie zbieralbym na Canona 50/1.4 albo na Canona 85/1.8 ale to tylko dlatego, ze wiem do czego chce ich uzywac.
Pzdr
Odpowiedz z cytatem