Obiektyw do Canona 20D 70 - 200

[Arkan]

Jeśli się nie mylę (jak tak to na pewno ktoś mnie poprawi) ogólna zasada=każdy obiektyw
zaczyna być ok po przymknięciu o ileś (2 działki najczęściej) 1) każde zdjęcie z cyfry
trzeba wyostrzać póżniej 2)

Po kilku dniach bycia właścicielem 70-200/2.8L (zdecydowałem sie na ten desperacki krok po wykonaniu kilkudziesięciu fotek pożyczonym egzemplarzem, oraz przemyśleniach związanych z lekturą naszego forum, że może mam zbyt ortodoksyjne podejście do jakości obrazu) i wykonaniu kilkuset fotek dwoma egzemplarzami tego obiektywu (prawie udało mi się spaprać koncert Lipnickiej i Portera ), mogę śmiało stwierdzić, im dalej do góry tym gorzej z pełną dziurą. Niby logiczne, ale płacenie 4,5 KPLN za szkło, które jest "ostrawe" w przedziale 135-200 od 5,6 to lekkie przegięcie. Żeby nie było, że był to zły egzemplarz, to powiem że sprawdzałem 2 i oba miały to samo - żyleta przy 70mm - kaszana przy 200mm (oczywiście 2.8 ). Brak FF/BF - oba ostrzyły w punkt.
Oddałem więc zooma i wziąłem 200L . Jakby ktoś miał wątpliwości czy to dobra decyzja (pod wzgledem jakości optycznej) i czy są szkła ostre od pełnej dziury, to poniżej zamieszczam linki do zdjęć testowych - 100% crop (oświetlenie halogenowe, statyw, odległość 3m, unedited za wyjątkiem Autolevels). AF centralny na literkę "S" (sobota).

http://arkan.net.pl/test/200L/200L_F2_8_crop.jpg
http://arkan.net.pl/test/200L/200L_F4_0_crop.jpg
http://arkan.net.pl/test/200L/200L_F5_6_crop.jpg
http://arkan.net.pl/test/200L/200L_F8_0_crop.jpg

Po kilku dniach zmagań z 20-700/2.8L mam jeszcze jedno przemyślenie - jeśli już brać to szkło to tylko w wersji IS. Przy tak ciężkim szkle w warunkach spacerowych IS to konieczność (albo na spacer z monopodem). Nie należę do słabych osób, ale po 40min polowania na mewy łapy mi trochę latały.

Arkan

[Vitez]

Jakby ktoś miał wątpliwości czy to dobra decyzja (pod wzgledem jakości optycznej) i czy są szkła ostre od pełnej dziury, to poniżej zamieszczam linki do zdjęć testowych - 100% crop

Aaaaleee... dalbys takie same/podobne fotki z 70-200 2.8 L bysmy mogli sie przekonac o tym o czym ty sie przekonales - tak dla porownania :P

(oświetlenie halogenowe, statyw, odległość 3m, unedited za wyjątkiem Autolevels)

Zadam glupie pytanie - po co autolevels jesli wiedziales jakie masz oswietlenie?

Po kilku dniach zmagań z 20-700/2.8L mam jeszcze jedno przemyślenie - jeśli już brać to szkło to tylko w wersji IS. Przy tak ciężkim szkle w warunkach spacerowych IS to konieczność (albo na spacer z monopodem). Nie należę do słabych osób, ale po 40min polowania na mewy łapy mi trochę latały.

Qrcze ja 3 godziny po ZOO lazilem z Sigma 170-500 i spokojnie jeszcze pod koniec spaceru bez obaw nia zdjecia robilem... no ale roznica taka ze nie trzymalem aparatu w reku caly czas i czasem podpinalem 70-210 a nie Sigme.

No ale i tak patrze raczej na wersje tej Lki wlasnie z IS 8)

[Jurek Plieth]

Oddałem więc zooma i wziąłem 200L .

I to jest słuszna koncepcja
Dodaj jeszcze 410 PLN na TC Kenko, choćby z Aster

[kongi]

Jeśli się nie mylę (jak tak to na pewno ktoś mnie poprawi) ogólna zasada=każdy obiektyw
zaczyna być ok po przymknięciu o ileś (2 działki najczęściej) 1) każde zdjęcie z cyfry
trzeba wyostrzać póżniej 2)

Po kilku dniach bycia właścicielem 70-200/2.8L (zdecydowałem sie na ten desperacki krok po wykonaniu kilkudziesięciu fotek pożyczonym egzemplarzem, oraz przemyśleniach związanych z lekturą naszego forum, że może mam zbyt ortodoksyjne podejście do jakości obrazu) i wykonaniu kilkuset fotek dwoma egzemplarzami tego obiektywu (prawie udało mi się spaprać koncert Lipnickiej i Portera ), mogę śmiało stwierdzić, im dalej do góry tym gorzej z pełną dziurą. Niby logiczne, ale płacenie 4,5 KPLN za szkło, które jest "ostrawe" w przedziale 135-200 od 5,6 to lekkie przegięcie. Żeby nie było, że był to zły egzemplarz, to powiem że sprawdzałem 2 i oba miały to samo - żyleta przy 70mm - kaszana przy 200mm (oczywiście 2.8 ).

hm, a to nie jest tak jak z non-L że fajnie ostrzą, ale musi być jasno (jasno=nie w domq, jakieś słońce najlepiej jeszcze) - robiłeś takie może ?

[Arkan]

Aaaaleee... dalbys takie same/podobne fotki z 70-200 2.8 L bysmy mogli sie przekonac o tym o czym ty sie przekonales - tak dla porownania

Nie mam, jak miałem 200L to już oddałem 70-200, ale mogę powiedzieć, że siedziałem wczoraj w Interfoto i pstrykaliśmy zdjęcia 70-200/2.8 (2 egz), 70-200/4 i 200L. Róznica była tak duża, że nawet Wieczorek był za tym żeby wziąć 200L (pomimo, że musiał zwrócić różnice w cenie). Zaimponował mi natomiast 70-200/4. Ten egzemplarz, który próbowałem był niewiarygodnie ostry przy f.4 200mm i niewiarygodnie mydlany przy 70mm. Prawdopodobnie to będzie jeden z moich kolejnych zakupów, tylko że poświęce trochę czasu na poszukanie dobrego egzemplarza - ogólnie podobał mi się dużo bardziej niż 70-200/2.8.
Jeśli jest ktoś chętny z jasnym zoomem to zapraszam, umówimy się na jakiś teścik 8)

Zadam glupie pytanie - po co autolevels jesli wiedziales jakie masz oswietlenie?

Ściany mam w łazience kolorowe i mase luster, co w efekciedaje mi brunatno-żółty zafarb. Dlatego empirycznie ustaliłem iż najlepsze efekty daje jednak Autolevel.

Dodaj jeszcze 410 PLN na TC Kenko, choćby z Aster

Jurek, a podesłał byś mi na priva jakieś zdjęcie f.4 z tego zestawu?

hm, a to nie jest tak jak z non-L że fajnie ostrzą, ale musi być jasno (jasno=nie w domq, jakieś słońce najlepiej jeszcze) - robiłeś takie może ?

Robiłem na spacerze i pogoda była całkiem OK (iso 100, f2.8 czas 1/640 do 1/2000)

[Jurek Plieth]

Jurek, a podesłał byś mi na priva jakieś zdjęcie f.4 z tego zestawu?

Głowy w tym momencie nie dam (wywaliłem dane Exif), ale na 99% ta moja ostatnia fotka z Galerii (Zakaz kąpieli???) była tak robiona. Nie wziąłem ze sobą statywu i fotografując z ręki wymuszałem jak najkrótszą migawkę.
Mogę Ci ew. wysłać RAW'a.

[Arkan]

Mogę Ci ew. wysłać RAW'a.

Byłbym wdzięczny

[Jurek Plieth]

Mogę Ci ew. wysłać RAW'a.

Byłbym wdzięczny

Mój serwer mi melduje, że Twój serwer mnie nie lubi

[Arkan]

Mój serwer mi melduje, że Twój serwer mnie nie lubi

To może tu się uda robert_szymanski@tlen.pl

[kongi]

hm, a to nie jest tak jak z non-L że fajnie ostrzą, ale musi być jasno (jasno=nie w domq, jakieś słońce najlepiej jeszcze) - robiłeś takie może ?

Robiłem na spacerze i pogoda była całkiem OK (iso 100, f2.8 czas 1/640 do 1/2000)

buuu.... no to mnie troche zmartwiles... czyli co, nie ma nic jasnego/dlugiego ?

btw - był ktoś może w forumowiczów w niedziele na pokazie tych smiesznych piesków
(impreza black & white) w wola park w Wwie ?
focił zdaje sie 20D, jakaś L'ka + 420 z softboxem
Przed były jakieś "zawody" slalomu, chyba coś pod szyldem Toyoty