Cytat Zamieszczone przez Arkan
Jakby ktoś miał wątpliwości czy to dobra decyzja (pod wzgledem jakości optycznej) i czy są szkła ostre od pełnej dziury, to poniżej zamieszczam linki do zdjęć testowych - 100% crop
Aaaaleee... dalbys takie same/podobne fotki z 70-200 2.8 L bysmy mogli sie przekonac o tym o czym ty sie przekonales - tak dla porownania :P

(oświetlenie halogenowe, statyw, odległość 3m, unedited za wyjątkiem Autolevels)
Zadam glupie pytanie - po co autolevels jesli wiedziales jakie masz oswietlenie?

Po kilku dniach zmagań z 20-700/2.8L mam jeszcze jedno przemyślenie - jeśli już brać to szkło to tylko w wersji IS. Przy tak ciężkim szkle w warunkach spacerowych IS to konieczność (albo na spacer z monopodem). Nie należę do słabych osób, ale po 40min polowania na mewy łapy mi trochę latały.
Qrcze ja 3 godziny po ZOO lazilem z Sigma 170-500 i spokojnie jeszcze pod koniec spaceru bez obaw nia zdjecia robilem... no ale roznica taka ze nie trzymalem aparatu w reku caly czas i czasem podpinalem 70-210 a nie Sigme.

No ale i tak patrze raczej na wersje tej Lki wlasnie z IS 8)