Cytat Zamieszczone przez Vitez
Cytat Zamieszczone przez eternus
Czy sadzicie, ze w takiej sytuacji jest sens doplacania/przeplacania?
Jak najbardziej. Pomysl przyszlosciowo... nie kupujesz obiektywu na rok czy dwa - moze ci on sluzyc i 20 lat... wiec jego cene rozloz sobie na te 20 lat i juz nie jest tak strasznie .
A Lka da ci taka jakosc ze spokojnie moze wystarczyc wlasnie na tak dlugi okres czasu. Jakosc zarowno wykonania jak i zdjec.
55-200 to zoom sloikowy z kategorii "ostatecznie moze byc" z naciskiem na slowo "ostatecznie" .
Czy zauwazysz roznice? Wg mnie tak - z 70-200 zdjecia beda wychodzic ostre, ladne, jego AF tez nie mozna miec nic do zarzucenia.
Natomiast z 55-200 zdjecia beda tylko "takie sobie" i ewentualnie dopiero po solidnej a zarazem ostroznej obrobce w PS cos ladniejszego z nich wyciagniesz.
Hmmm... to brzmi przekonywujaco - kwestia skombinowania kasy. W USA jest ta eLka za 550 $, czyli wychodzi nie wiele drozej niz w Polsce 55-200. Choc oczywiscie koszty rosna, bo przeciez do elki nie kupuje sie UV-ki za 40 zlotych. Ale jesli nawet przy takich zastosowaniach roznica jest znaczaca, to pewnie faktycznie warto.