Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

[donald7000]

Cala ta dyskusja jest....

Sadaman: dlaczego kupiles takiego slabego Tamrona jak w opisie masz 17-40 L Canona?
To tak jakby miec mercedesa i kupic tarbanta, smieszne...

Zamierzam kupic ten obiektyw mimo kolosalnej ilosc negatywnych opinii na jego temat. Sluszne jest pytanie kolegi ecki74 co na takie bledy w ostrzeniu glowny dystrybutor i chyba sewis.

Czesto piszecie o mijaniu sie AF przy bliskich odleglosciach, ale jak sobie poradzi tem tamron przy 17mm i przyslonie 2.8 z odleglosci 5-10 metrow? Czesto ludzie chca zdjecie grupowe.

[ecki74]

Cala ta dyskusja jest....

Sadaman: dlaczego kupiles takiego slabego Tamrona jak w opisie masz 17-40 L Canona?
To tak jakby miec mercedesa i kupic tarbanta, smieszne...

Zamierzam kupic ten obiektyw mimo kolosalnej ilosc negatywnych opinii na jego temat. Sluszne jest pytanie kolegi ecki74 co na takie bledy w ostrzeniu glowny dystrybutor i chyba sewis.

Czesto piszecie o mijaniu sie AF przy bliskich odleglosciach, ale jak sobie poradzi tem tamron przy 17mm i przyslonie 2.8 z odleglosci 5-10 metrow? Czesto ludzie chca zdjecie grupowe.

Z tego co poczytałem ten wątek wynika ,że Sadaman miał Tamrona , ale po pewnych jego perypetiach z tym obiektywem zamienił go (kupił) 17-40L.

Jednak ponawiam pytanie : Czy ktoś oddawał ten obiektyw (Tamron 17-50) do serwisu w celu ustawienia AF (korekcji działania) ?? "

[jaceksw]

Jednak ponawiam pytanie : Czy ktoś oddawał ten obiektyw (Tamron 17-50) do serwisu w celu ustawienia AF (korekcji działania) ?? "

Tak, ja oddawałem. Nie naprawili tylko dali nowy obiektyw, ale nie wiem jaki bo sprzedałem go szybciutko bez zagladania nawet do pudełka. To byłby trzeci z jakim miałbym kontakt, dałem sobie spokój z Tamronem

Dołożyłem i kupiłem inny obiektyw.

J.

[mkwiek]

a ja jakoś nie mam żadnych problemów z tym szkłem jeżeli ma jakikolwiek FF czy BF to po prostu ja go nie widzę

[qwerty1237]

He, he, he... ja nie kupilem u Cichego ale tez nie mam problemow...

[Kubak82]

Czesto piszecie o mijaniu sie AF przy bliskich odleglosciach, ale jak sobie poradzi tem tamron przy 17mm i przyslonie 2.8 z odleglosci 5-10 metrow? Czesto ludzie chca zdjecie grupowe.

ale jak czesto robisz zdjecia grupowe z przyslona 2,8 .. przeciez grupa = najczesniej jakies tlo (pamiatka z wycieczki itp) a tu potrzebna jest wieksza GO niz ta na 2,8..

jesli konkretny Tamron bedzie mial taka przypadlosc (choc nie wiem na ile to wina szkla a na ile sensora w np. 350d - 20-tka ma juz sensor krzyzowy ktory powinien rozwiazywac ten problem) wyostrzyc na dlugim koncu, zablokowac i zjechac na szeroki kat..

[donald7000]

Grupa to w moim przypadku najwyzej 3-5 stopni na schodach, wiec tlo moze byc nieostre, ludzie sa wazniejsi.
Tak, w przypadku 30D problem AF bedzie teoretycznie mniejszy, w koncu to 1300-1400zlotych.

A tak z innej beczki to czy filtr np. UV koniecznie musi byc slim ?

[Kubak82]

A tak z innej beczki to czy filtr np. UV koniecznie musi byc slim ?

nie, nie musi - z 17-35 uzywam szarej polowki "nie-slim" - nie zauwazylem najmniejszych sladow winiety.. mozesz spokojnie uzywac zwyklych filtrow choc co do samej idei uv'ki jako ochrony szkla mam negatywne podejscie ale wiadomo - kazdy robi jak chce

gdybys chcial wiecej o tym poczytac to zapraszam do tego watku..

[donald7000]

z doswiadczenia wole miec cos przed szklem

[sadaman]

Donald7000 napisał:

Sadaman: dlaczego kupiles takiego slabego Tamrona jak w opisie masz 17-40 L Canona?
To tak jakby miec mercedesa i kupic tarbanta, smieszne...

Ecki74 ma rację (o czym pisałem gdzieś na forum), po kilku dniach oddałem felernego Tamrona sprzedawcy, a nie chcąc bawić się w testy kolejnych szkieł Tamiego postanowiłem zakupić 17-40.
Z tym szkłem niemam najmniejszych problemów - sprawuje się znakomicie co bardzo mnie satysfakcjonuje. Od niedawna mam też 85 f1.8...i tu także jestem bardzo mile zaskoczony.
Reasumując - moje body nie współpracuje najlepiej z alternatywnymi szkłami dla Canona...ot być może taki sobie feler.