Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

[qwerty1237]

Hmmm... z tego wynika ze chyba mam jedyny obiektyw tego typu ktory bezproblemowo dziala z moja puszka bo nie przestrzela mi nawet na kartkach z podzialka. Co prawda kosztowalo mnie to troche chodzenia i sprawdzania ale oplacalo sie.

[kawo]

Biedny Cichy, buehehe... . Jak się sprzedaje taki obiektyw to wiadomo że ludzie będą dzwonić, jest to uzwględnione w marży. Zawsze można zrobić rotację zwracanych egzemplarzy między klientami aż za którymś razem będzie dobrze albo ludzie się zmęczą hyhy.

ja te zmu współczuje, bo jak na początku grudnia chciałem od niego kupić wystawiona na allegro sigmę to przez 5 dni nie miał dla mnie czasu, a jak go złapałem na drugi dzień na GG to stwierdził, ze znowu nie ma czasu... także bardzo zapracowany gośc, cały czas chyba wyłapuje te FF i BF i az nie można sie do niego dostać
Dobrze ze w koncu tą sigmę kupiłem 15 km od domu, ostrzy tak jak powinna, obyło sie bez testów u Cichego, a szkoda, bo widać ze sie facet zna i mógłby formuowej braci dopomóc w potrzebie

[qwerty1237]

Nie ma co. W przypadku tych szkiel, przy zakupie przez internet zawsze istnieje ryzyko ze dane body nie bedzie chcialo grac tak jak potrzeba. Najlepiej pofatygowac sie do sklepu osobiscie i sprawdzic na miejscu. Nawet w przypadku oslawionych "Tamronow Cichego".;-)

[Matsil]

Wniosek prosty - nie testować na kartkach z podziałką tylko zdjęcia robić, a jakbędzie źle to wtedy się martwić

Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

[Skipper]

Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

z tym sie pozwole nie zgodzic

mialem 17-50 (od lipca do zeszłęgo tygodnia) i wymieniłem na 17-40 L ... powód?
1 AF kompletnie nie ta liga(sybkosc dokladnosc głosnosc, mozliwosc ręcznego doostrzenia przy wąłczonym AF)
2 wykonanie (magnezowa obudowa)
3 zadnych ruchomych pierscieni wiec nie ma co uszkodzic
4 zmiana ogniskowej nie powoduje zmian wielkosci obiektywu co za tym idzie obiektyw nie ssie kurzu
5 jedyny paramtr jaki tamron wg testów ma lepszy, to minimalnie lepsza roździelczosc w centrum kadru ale mam fotki z jednego i drugiego i naprawde nie wiem gdzie oni sie tego dopatrzyli ja tego nie widze dla mnie wygląda to tak samo a przy 17mm Canon robi zdecydowanie mniejszą "beczke"(zrobiłem ta samą budowle i w canonie nie wali mi sie ona do wewnątrz jak w tamronie)

choc ten tamron to zdecydowanie najlepszy obiektyw tego typu jaki można kupic za ok 1500 zł i tu sie podpisze obiema rekami ale z tym biciem na głowe to Cie poniosło chyba ze chcesz cene jednego piksela roździelczosci w przeliczeniu na złotówki bo ich ilosc to moim zdaniem jest identyczna

no i eLke masz na lata a Tamrona jesli zmienisz body na pełną klatke to niestety mozna sobie wsadzic w buty...

i jeszcz jedno... dojdziesz do wniosku ze chcesz nowe szkło to przy odsprzedaży canon lepiej trzyma cene mniej stracisz i to nominalnie a nie tylko procentowo

poza tym canon zwraca 100 euro wiec przy odsprzedazy dostaniesz realna cene zakupu

[Cichy]

Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.

No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić...

[MMM]

No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić...

No wiesz, jeśli ktoś ma front-focus to chciałby wymienić na egzemplarz który go nie ma, bo chyba taki zgodzisz się ze mną jest lepszy i tak być powinno? Tłumaczenie że od f/4 nie widać uważam za mało rozsądne, bo w takim razie po co f/2.8? Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.

[Cichy]

Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.

No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt

[Richie]

No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt

Dokładnie.Kolega Cichy sprawdza czy obiektyw nie mydli przy 2,8 o czym wielokrotnie pisał na forum.Co do FF to sprawa ogólnie wiadoma,że problemy są na 17mm i trzeba sprawdzić kilka egzemplarzy.Ja tak zrobiłem u Cichego i nie narzekam.Pozdrawiam

[Cichy]

Przedziwna sprawa. Własnie testuję 17-50 na 20d i co widzę : przy fotografowaniu pudełka z odległości 1m wychodzi mi mniejszy lub większy FF. Przeleciałem ze 4 szkiełka i dałem spokój. Wziąłem aparat, wyszedłem trochę na zewnątrz, pstryknąłem kilka fotek w pomieszczeniu z lampą i co się okazało ? Praktycznie wszystkie ostre na 2.8. Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie mogę...

Wrzucę pliki na jakiś serwer i dam linkę później.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/