Pokaż wyniki od 1 do 10 z 183

Wątek: Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Wniosek prosty - nie testować na kartkach z podziałką tylko zdjęcia robić, a jakbędzie źle to wtedy się martwić
    Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
    Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.
    z tym sie pozwole nie zgodzic

    mialem 17-50 (od lipca do zeszłęgo tygodnia) i wymieniłem na 17-40 L ... powód?
    1 AF kompletnie nie ta liga(sybkosc dokladnosc głosnosc, mozliwosc ręcznego doostrzenia przy wąłczonym AF)
    2 wykonanie (magnezowa obudowa)
    3 zadnych ruchomych pierscieni wiec nie ma co uszkodzic
    4 zmiana ogniskowej nie powoduje zmian wielkosci obiektywu co za tym idzie obiektyw nie ssie kurzu
    5 jedyny paramtr jaki tamron wg testów ma lepszy, to minimalnie lepsza roździelczosc w centrum kadru ale mam fotki z jednego i drugiego i naprawde nie wiem gdzie oni sie tego dopatrzyli ja tego nie widze dla mnie wygląda to tak samo a przy 17mm Canon robi zdecydowanie mniejszą "beczke"(zrobiłem ta samą budowle i w canonie nie wali mi sie ona do wewnątrz jak w tamronie)

    choc ten tamron to zdecydowanie najlepszy obiektyw tego typu jaki można kupic za ok 1500 zł i tu sie podpisze obiema rekami ale z tym biciem na głowe to Cie poniosło chyba ze chcesz cene jednego piksela roździelczosci w przeliczeniu na złotówki bo ich ilosc to moim zdaniem jest identyczna

    no i eLke masz na lata a Tamrona jesli zmienisz body na pełną klatke to niestety mozna sobie wsadzic w buty...

    i jeszcz jedno... dojdziesz do wniosku ze chcesz nowe szkło to przy odsprzedaży canon lepiej trzyma cene mniej stracisz i to nominalnie a nie tylko procentowo

    poza tym canon zwraca 100 euro wiec przy odsprzedazy dostaniesz realna cene zakupu
    Ostatnio edytowane przez Skipper ; 20-12-2006 o 23:59

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 448

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Jak kupiłem od Ciebie tego Tamrona to oczywiście jak wszyscy zacząłem od testów z kartką i co? - prawie zawsze FF na 17mm. Już się zdenerwowałem i pomyślałem, że do Ciebie zadzwonię, ale na szczęście się wstrzymałem. Drugiego dnia jechałem na morze na dorsza, pogoda super, zrobiłem 200 zdjęć i o dziwo nie widać żadnego FF, niezależnie od ogniskowej - przysłony pow. F4.
    Wniosek - zanim wypiszecie jakieś bzdury na forum na temat tego Tamrona, zróbcie trochę zdjęć nie tylko kartkom. przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemów z AF a jakością obiektyw ten bije popularnego 17-40/4L na głowę.
    No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić...
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  4. #4
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    No i brawo. Na moje nieszczęście im więcej tematów na temat fotografowania linijek tym więcej sfrustrowanych klientów narzekających, że zdjęć się nie da robić...
    No wiesz, jeśli ktoś ma front-focus to chciałby wymienić na egzemplarz który go nie ma, bo chyba taki zgodzisz się ze mną jest lepszy i tak być powinno? Tłumaczenie że od f/4 nie widać uważam za mało rozsądne, bo w takim razie po co f/2.8? Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 448

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Chyba że od razu uczciwie mówimy że zawsze jest mniejszy lub większy FF na 17mm i wtedy klient wie na co się decyduje.
    No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  6. #6
    Uzależniony Awatar Richie
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    46
    Posty
    625

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    No ale przecież ja nikomu nie mówię, że przy 2.8 ostrzy w punkt
    Dokładnie.Kolega Cichy sprawdza czy obiektyw nie mydli przy 2,8 o czym wielokrotnie pisał na forum.Co do FF to sprawa ogólnie wiadoma,że problemy są na 17mm i trzeba sprawdzić kilka egzemplarzy.Ja tak zrobiłem u Cichego i nie narzekam.Pozdrawiam
    Richie
    FF + stałki + błyskotka

    MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •