Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

[sadaman]

Ara napisał
sadaman: ty chyba nie czytasz tego forum. Procent ludzi ktorym dziala poprawnie ten Tamron z Canonem jest bardzo znikomy. Kupujac bez sprawdzenia go sam sobie jestes wienien. Ja oddalem dwa egzemplarze, bo na 17 2.8 nie dzialaly poprawnie.

Ara - przecież napisałem wyraźnie że produkt testowany był na miejscu i zachowywał się przyzwoicie, niestety dokładniejsze testy w domu tego nie potwierdziły
Stąd też moje dochodzenie teraz w czym on niedomaga.

januszP napisał
Sadaman
To jest obiektyw przede wszystkim do plenerów, krajobrazu itp i Twoje testy i "katowanko" sa zupełnie niepotrzebne. Do portretów kup sobie stałke i Ciesz sie chłopie z fotografowania nie kartek, ale tego co Ciebie otacza i co lubisz widziec na fotkach!
Pozdrawiam

I z takim przeznaczeniem go głównie kupiłem - jednak miał też posłużyć jako fociarz imprez, spotkań bardziej rozbujanych i mniej etc nie wykluczając także i zdjęć postaci.

Porównałem sobie jego zdjęcia z fotkami kita oraz sigmy 70-300, okazuje się że zarówno kit jak i sigma ostrzą w punkt natomiast tamron ma faktycznie front focusa i to o jakieś 4 cm licząc od punktu na który była usttawiana ostrość w dół "strony"
Pytanie więć moje jest takie - biorąc pod uwage artykuł na tutejszym forum o regulacji w celu eliminowania FF i BF czy tą metodą można wyeliminować niedogodność tkwiąca w tym egzemplarzu bez wpływu na ostrość i celność pozostałych obiektywów w których wszystko jest OK.
Czy lepiej brać i wymieniać?

[qwerty1237]

Pytanie więć moje jest takie - biorąc pod uwage artykuł na tutejszym forum o regulacji w celu eliminowania FF i BF czy tą metodą można wyeliminować niedogodność tkwiąca w tym egzemplarzu bez wpływu na ostrość i celność pozostałych obiektywów w których wszystko jest OK.
Czy lepiej brać i wymieniać?

Nie mozna. Jak wyregulujesz puszke pod to szklo to inne moga sie rozjechac. Regulowac szklo tylko i wylacznie!!! Lub sprawdzic inny egzemplarz.

[sadaman]

Oki
Dziękuję za wszystki spostrzeżenia etc.
Finał jest taki że tamron został zwrócony a kasa wróciła do mojej kieszeni z mocnym postanowieniem kupienia czegoś z Canona z serii "L", tu mam przynajmniej nadzieje że po zakupie wszystko będzie współgrało jak należy...a i optycznie będzie to lepsze szkło niż Tamron.

Z drugiej zaś strony - mądry człowiek po szkodzie - za mało uwagi poświęciłem szkłu podczas zakupu i teraz trzeba było tracić kase na paliwo by zwrócić rurke

Zaś sam wątek może posłużyć jako przestroga i zarazem wskazówka dla chętnych nabycia Tamrona etc.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich którzy posłużyli mi pomocą i wskazówkami.

[januszP.]

Sadaman
Czy zainteresowałes sie fotografia by sie katować i zamartwiać.? Jeśli tak to osiagnąłeś cel i Twój masochizm dojrzał.
Chłopie rób zdjecia i ciesz sie nimi. Zdobywaj doświadczenie i wiedzę. Niech fotografowanie sprawia Tobie radość.
Jeżeli nie chcesz sie katować (chociaz tez nie daje to 100% pewności) to kup sobie C 1D Mark II i całą baterie białasów i ustawisz je na półce za szkłem i raz na tydzień przecierał z kurzu.
Sorry za docinki. To jest obiektyw przede wszystkim do plenerów, krajobrazu itp i Twoje testy i "katowanko" sa zupełnie niepotrzebne. Do portretów kup sobie stałke i Ciesz sie chłopie z fotografowania nie kartek, ale tego co Ciebie otacza i co lubisz widziec na fotkach!
Pozdrawiam

[Qbexus]

Wymienić albo dac dostroić słoik do puski.

[Qbexus]

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF

[arra]

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF

Ale szanse sa zdecydowanie mniejsze, a i darmowe strojenie przy nowym sprzecie powinno sie dac wykonac u jednego dostawcy. Z Tamronem byl inny problem, po pierwsze nie wiem czy ktos w Polsce bylby w stanie go dostroic, po drugie nie wiem, czy z zwalonych sztukach sie to wogole da zrobic, bo moje 2 sztuki ostrzyly perfekcyjnie na 50mm i 2.8 (gdzie glebia jest nawet mniejsza niz na 17mm), a do bani na 17mm. Na 17mm i 2.8 z bliska byl to 4cm FF na obiekty polozone dalej coraz wiekszy - im dalej punkt ostrosci tym wiekszy FF. Na 50mm praktycznie zawsze bylo ok. Jak dla mnie to nalozylo sie kilka problemow: AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.

[perqsista]

AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.

[MMM]

Tu się nie ma co rozwodzić nad tematem. Nie ma Tamronów 17-50 które na szerokim końcu ostrzą w punkt. Najlepsze egzemplarze mają malutki FF przy 17mm, a przy 50mm trafiają perfekt. Te gorsze mają FF na 50mm i ogromny FF przy 17mm, szczególnie kiedy używa się ich z 300D/350D. Trzeba znaleźć taki lepszy egzemplarz i się z tym pogodzić albo kupić inny obiektyw.

[arra]

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.

Moj 350 i 85 1.8 nie trafial :P