Tamron 17-50 Kupiony, testowe Fotki

[qwerty1237]

Pytanie więć moje jest takie - biorąc pod uwage artykuł na tutejszym forum o regulacji w celu eliminowania FF i BF czy tą metodą można wyeliminować niedogodność tkwiąca w tym egzemplarzu bez wpływu na ostrość i celność pozostałych obiektywów w których wszystko jest OK.
Czy lepiej brać i wymieniać?

Nie mozna. Jak wyregulujesz puszke pod to szklo to inne moga sie rozjechac. Regulowac szklo tylko i wylacznie!!! Lub sprawdzic inny egzemplarz.

[sadaman]

Oki
Dziękuję za wszystki spostrzeżenia etc.
Finał jest taki że tamron został zwrócony a kasa wróciła do mojej kieszeni z mocnym postanowieniem kupienia czegoś z Canona z serii "L", tu mam przynajmniej nadzieje że po zakupie wszystko będzie współgrało jak należy...a i optycznie będzie to lepsze szkło niż Tamron.

Z drugiej zaś strony - mądry człowiek po szkodzie - za mało uwagi poświęciłem szkłu podczas zakupu i teraz trzeba było tracić kase na paliwo by zwrócić rurke

Zaś sam wątek może posłużyć jako przestroga i zarazem wskazówka dla chętnych nabycia Tamrona etc.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich którzy posłużyli mi pomocą i wskazówkami.

[Qbexus]

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF

[arra]

Moze byc tak ze L-ka tez nie bedzie trafiac z AF

Ale szanse sa zdecydowanie mniejsze, a i darmowe strojenie przy nowym sprzecie powinno sie dac wykonac u jednego dostawcy. Z Tamronem byl inny problem, po pierwsze nie wiem czy ktos w Polsce bylby w stanie go dostroic, po drugie nie wiem, czy z zwalonych sztukach sie to wogole da zrobic, bo moje 2 sztuki ostrzyly perfekcyjnie na 50mm i 2.8 (gdzie glebia jest nawet mniejsza niz na 17mm), a do bani na 17mm. Na 17mm i 2.8 z bliska byl to 4cm FF na obiekty polozone dalej coraz wiekszy - im dalej punkt ostrosci tym wiekszy FF. Na 50mm praktycznie zawsze bylo ok. Jak dla mnie to nalozylo sie kilka problemow: AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.

[perqsista]

AF w Canonie (przynajmniej ten z 10D/350D) nie lubi szkiel jasniejszych niz 3.5, po drugie Tamron cos sknocil.

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.

[MMM]

Tu się nie ma co rozwodzić nad tematem. Nie ma Tamronów 17-50 które na szerokim końcu ostrzą w punkt. Najlepsze egzemplarze mają malutki FF przy 17mm, a przy 50mm trafiają perfekt. Te gorsze mają FF na 50mm i ogromny FF przy 17mm, szczególnie kiedy używa się ich z 300D/350D. Trzeba znaleźć taki lepszy egzemplarz i się z tym pogodzić albo kupić inny obiektyw.

[rbedna]

[QUOTE=sadaman;256502]No i pięknie...więc wszystko wskazuje na to że i moja sztuka zafundowała mi świąteczną niespodziankę w postaci front focusa
zrobie jeszcze kilka fotek pod katem 45 stopni i wrzuce
czy tego front focusa mozna samemu wyregulowac?
Fotki pod kątem 45 stopni - jutro podmienie je na realne zdjęcia...





Ten obiektyw ma najdziwniejszy AF jaki spotkałem. Sprzedałem swojego 17-40/4 i kupiłem od Cichego 3 tyg. temu tego Tamrona. Na karcie testowej z odległości 1.5 m pod kątem 45 stopni wychodził na wszystkich ogniskowych piękny FF. Był on tak powtażalny, że aż dziw , że Tamron robi tak precyzyjny AF Pomyślałem sobie: co mnie podkusiło aby sprzedawać Canona który ostrzył idealnie, a kupić to badziewie. Po wizycie na Żytniej wyszło, że z puszką (20D) jest wszystko ok. Obiektywu nie tknęli radząc, abym jak najszybciej go sprzedał i kupił jakiegoś Canona (tylko ciekawe jakiego za normalne pieniądze?). Co ciekawe, gdy zadzwoniłem do Cichego powiedział mi, że sprawdza wszystkie obiektywy i ten również sprawdził. Na bateryjkach u niego wychodziło ok. Wiec i ja sprawdziłem wyciągnęłem z lampy beterie i go przestrzeliłem. I co? I rzeczywiści ostrzy w punkt. Sprawdziłem go jeszcze raz na karcie testowej z 30cm. I tu ostrzenie w punkt. Z 1.5m znów piękny FF. Na zdjęciach w plenerze i na portretach wygląda na to, że jest ok. Tak więc przestałem się przejmować tym FF, który u mnie wychodzi tylko w wyżej opisanych warunkach. Tym bardziej mnie to przestało martwić, że mojego poprzedniego Canona 17-40/4. ten Tamron bije ostrością na głowe. Powiem tylko, że jest on na 2.8 ostrzejszy niż 17-40/4 na 4. Mam 80-200/2.8 i po mału przestałem wieżyć, że jakikolwiek obiektyw może zbliżyć się do niego ostrościo na pełnej dziurze. Ten Tamron jest naprawdę blisko.

PS: Tak swoją drogą współczuje Cichemy, gdy sobie wyobraże ilu ludzi wydzwania do niego z tymi FF i BF. Ja mu odpuściłem ciesząc się z tego Tamrona.

[MMM]

PS: Tak swoją drogą współczuje Cichemy, gdy sobie wyobraże ilu ludzi wydzwania do niego z tymi FF i BF. Ja mu odpuściłem ciesząc się z tego Tamrona.

Biedny Cichy, buehehe... . Jak się sprzedaje taki obiektyw to wiadomo że ludzie będą dzwonić, jest to uzwględnione w marży. Zawsze można zrobić rotację zwracanych egzemplarzy między klientami aż za którymś razem będzie dobrze albo ludzie się zmęczą hyhy.

[Cichy]

Wniosek prosty - nie testować na kartkach z podziałką tylko zdjęcia robić, a jakbędzie źle to wtedy się martwić

[arra]

Mam 350D i EF85mm ze swiatłem 1.8 - bardzo się lubią i prawie zawsze trafia z ostrością IMO to jest jakiś problem z tym Tamronem-np. ze Sigmą 18-50 f2.8 było znośnie-(tzn zdarzało mu się nietrafiac ale cześciej trafiał, przy dobrym świetle niemal zawsze). Takie monstrualne Front Focusy na szerokim końcu się nie zdarzały nigdy.

Moj 350 i 85 1.8 nie trafial :P