Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: 16-35 2,8 czy 17-40 f4

  1. #1
    kropla
    Guest

    Domyślnie 16-35 2,8 czy 17-40 f4

    czy warto płacic tyle za juasnosc obiektywu?zdjecia beda robione w kosciołach i muzeach.Prosze o pomoc,bo sie motam
    Dziekuje

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    Jeśli masz robić zdjęcia w muzwach i kościołach gdzie zwykle nie można lub nie wypada używać lampy, konieczne są jasne szkła. W tej sytuacji 16-35/2.8 to oczywisty wybór.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    47
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Chyba że zdjęcia mają być robione bardziej khem.. "zawodowo" - wtedy jasność ma niewielkie znaczenie, bo i tak statyw i f/8. I wtedy 17-40 a reszta $$$ na inne akcesoria

  4. #4
    Uzależniony Awatar TomS
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Strzelin
    Wiek
    38
    Posty
    880

    Domyślnie

    Ale jak głónie zdjęcia będą robione w ciemnych miejscach a kasa jest to raczej warto.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Zielony
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    przystanek Warszawa
    Wiek
    41
    Posty
    2 928

    Domyślnie

    Generalnie nie szukałem opinii/porównań na temat jakości optycznej tych obiektywów. Dlatego tak na boku pozwolę przyłączyć się do wątku i zapytam: czy jakość optyczna rekompensuje różnicę w cenie?

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    47
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TomS Zobacz posta
    Ale jak głónie zdjęcia będą robione w ciemnych miejscach a kasa jest to raczej warto.
    Jeśli "kasa jest" to zawsze warto Natomiast patrz wyżej. Jeśli "robienie zdjęć w kościołach i muzeach" oznacza zawodowca - w domyśle, ze statywem - to różnica jest w sumie żadna. A jeśli amatora, który będzie pstrykał fotki na wycieczce z przewodnikiem, to... praktycznie też

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    Jeśli jest kasa to napewno warto a dla amatorskich zastosowań poprzestałbym na 17-40, zawodowiec jednak może sobie pozwolić na jasne szkło, dlatego uważam, że 2.8 to jest to.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar adamek
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    40
    Posty
    2 265

    Domyślnie

    Al po co komu szkło f2.8, jeśli będzie się fotografowało na f8 tylko?
    Miłego dnia
    adam jastrzębowski
    cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
    tu tu

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar schabu
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Rzeszów
    Posty
    1 352

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kropla Zobacz posta
    czy warto płacic tyle za juasnosc obiektywu?zdjecia beda robione w kosciołach i muzeach.Prosze o pomoc,bo sie motam
    Dziekuje
    ale ludziom czy przedmiotom?
    Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

    fotografia biznesowa

  10. #10
    kropla
    Guest

    Domyślnie

    własnie niestety będę pewnie fotografowała bez statywu :-) znalazłam taki link,porównujący niby te dwa obiektywy,ale nic mi to nie m.owi,a nawet jak mówi to 16-35 wypada blado
    http://luminous-landscape.com/review...on-17-40.shtml
    Pieniądze niby są,ale zawsze mozna je przeznaczyc na co innego.
    Wolałabym własnie nie fotografowac na f8 mając ta 2,8,bo to bez sensu
    Moze Ktos z podanego linka rozumie wiecej niz ja?dziękuje wogóle za zainteresowanie :-) naprawde uwielbiam to forum

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •