Alternatywa dla 1DmkII ??

[paweleverest]

Wiem ,wiem zaraz ktoś napisze że nie ma alternatywy ale...

Myślałem ostatnio nad tym i tak się zastanawiam czy dwa dobre ( zróznicowane w stosunku do siebie ) body takie jak 30D ( ewentualnie 20D ) + 5D nie były by lepszym rozwiązaniem dla kogoś o zainteresowaniach fotograficznych związanych z krajobrazem oraz przyrodą ( głownie zwierzątami ) . Podobne spostrzeżenia spotkałem tez na jednym z zagranicznych forów.

Argumenty które przemawiały za i przeciw 1dmkII w stosunku do kombinacji 30D + 5D są takie:

1.( wygrywa 1d ale ...) Niezawodny AF sprawdzający się w każdej sytuacji a głownie tam gdzie nie ma za dużo światła !!! ( ktoś jednak trzeźwo zauważył ze taki AF w 90% potrzebny jest tylko na stadionie gdzie przy stosunkowo kiepskim świetle gdy chcemy zmrozić w ruchu sportowca. Natomiast przy fotografi przyrodniczej AF z 30D a juz tym bardziej z 5D bedzie wystarczający, gdyż przyrode (zwierzata) przewaznie staramy się fotografowac przy dobrym świetle ukazującym cała kolorystyke i rożnorodność szczegółów na ciele naszego modela .

2.( wygrywa 1d ale ...) Szczelność korpusu 1D w fotografi przyrody może być istotna ale i tu pojawia się podobny argument - Profesjonalny fotograf sprtowy który ma za zadanie wykonac zdjęcia z meczu musi brać pod uwage fakt ze pogody się nie przewidzi i czasami trzeba robić nawet w deszczu. Natomiast przy fotografowaniu przyrody sytuacji typu deszcz raczej unikamy bo światło jest kiepskie a pozatym ani my ani zwierzeta nie lubimy moknąć więc prawdopodobioeństwo spotkania modela w takiej stytuacji jest też mizerne. Co do hipotetycznych sytuacji wrzucenia aparatu do bagna to jak dobrze trafimy to i 1dmkII też się utopi

3. (Wygrywa kombinacja 30D + 5D ale ...) Posiadanie 2 body ( jedno na dużym cropie a drugie na FF) ma wiele zalet. Po pierwsze w razie wyprawy na zwierzaki mam crop 1,6 który wygrywa 1,3 w 1dmkII . Po drugie w razie pstrykania krajobrazów mamy FF z większa głebią ostrości i super matrycą co też wygrywa z 1d . Przy wyprawie na zwierzaki fakt posadania dwóch puszek też jest super ze względu na to iż jedna możemy zamontowac na statywie i ukierunkowac w miejsce gdzie spodziewamy się najlepszych ujęć natomiast druga trzymać w ręku i czatowac na niespodziewane okazje
Przegrywa natomiast fak że te dwa body trzeba gdzieś upchać i nosić - chyba że z góry wiemy na jaki rodzaj wyprawy się udajemy.
Dodatkowo trzeba by tu nadmienić ze ciężar drugiego body może nam równoważyć brak potrzeby noszenia dodatkowego szkła ( szerokiego dla cropa lub tele dla FF )

4. (Wygrywa kombinacja 30D + 5D ale... ) posiadająć 2 body ( 30d +5D ) możemy rozszerazć swoje dotychczasowe zainteresowania fotograficzne o tematy których dotąd nie ruszaliśmy ( jak dla mnie portret czy architektura) no chyba że naszym nowym hobby będą zdjęcia sportowe gdzie znów wygrywa 1dmkII

5. ( Wygrywa kombinacja 30D + 5D) kombinacja tych dwóch puszek jest tańsza niż 1dmkII co w pewnym sensie świadczy oczywiście o jakości ale ma istotne znaczenie dla naszego portfela ( warto tu przypomnieć w/w efekt braku potrzeby kolejnego szkła )

Pozdrawiam - i piszcie jeżeli macie jakieś pomysły co to poruszonego tematu

[towersivy]

Ja jestem zdecydowanie za opcja 20Dlub30D/5D sam bardzo załuje ze sprzedałem 20D ale po nowym roku, jak dojedzie 35/1.4 L zapewne kupie 30tke do tele posiadanie tych 2 body zapewne da nam wiecej niz posiadanie samego 1D, ale to tylko moje zdanie. Dla innych 1nka moze byc jedynym wyjsciem, wiec zapewne zdania beda bardzo podzielone. Wszystko zalezy od tego co naprawde preferujesz. Ja obracam sie w zasadzie wyłacznie wokoł portretowania wiec dla mnie zakup był jasny jak słonce(5D) a ze lubie sobie od czasu do czasu pofocic rowniez naturke dlatego mysle powaznie nad 30D

Pzdr.

[Mac]

Jakiś czas temu miałem okazję zrobić trochę zdjęć 5D i wówczas podjąłem decyzję, że biorę to body. Nie mniej postanowiłem nie rozstawać się z moim 30D, ze względu na crop co jest przydatne przy tele, gdzieś w polowaniu na samolot albo zwierzaka. Do makro i portretu zdecydowanie FF.

[paweleverest]

Jakiś czas temu miałem okazję zrobić trochę zdjęć 5D i wówczas podjąłem decyzję, że biorę to body. Nie mniej postanowiłem nie rozstawać się z moim 30D, ze względu na crop co jest przydatne przy tele, gdzieś w polowaniu na samolot albo zwierzaka. Do makro i portretu zdecydowanie FF.

Jestem w podobnej sytuacji i też myśle o zakupie 5D poczekam chyba jednak do lutego żeby póżniej nie pluć sobie w brode że nie czekałem na 3D ( choć prawde mówiąc po usłyszeniu wieści ,ze tam ma byc jakaś składana matryca z dwóch matryc 10D (które pod względem szumów nie były najlepsze) to nie wiem czy się na niego skusze ) Tak czy siak czekam do lutego bo 5D powinno być wtedy tańsze

[Mac]

No to czekamy razem, nie wiem czym bedzie 3D ale być może zmieni się cena 5D.

[perqsista]

... Po drugie w razie pstrykania krajobrazów mamy FF z większa głebią ostrości...

Dlaczego dla FF głębia ostrości miałaby być większa?
Załóżmy ze chcesz zrobić 2 zdjęcia krajobrazowe o identycznym kącie widzenia odpowiadającym np rzeczywistej ogniskowej 24mm na FF (przysłona np f8). Wówczas na 1dmk2 musiałbyś mieć ogniskową~=18mm. Dla tej samej przysłony głębia ostrości będzie wówczas większa na aparacie z cropem.

[Rpoto]

to dodam jeszcze odnośnie 2.
Jak się kryjemy, czatujemy na zwierza to i białą lufę trzeba schować.
Można zrobić maskowanie z goretex (np. spodnie na aparat, a kurtka na siebie) i wtedy mamy też zabezpieczenie body przed deszczem.
Czyli szala przechyla się na 20-30D+5D. Chyba, że podchodzimy zwierza to wtedy 1D.

[paweleverest]

Dlaczego dla FF głębia ostrości miałaby być większa?
Załóżmy ze chcesz zrobić 2 zdjęcia krajobrazowe o identycznym kącie widzenia odpowiadającym np rzeczywistej ogniskowej 24mm na FF (przysłona np f8). Wówczas na 1dmk2 musiałbyś mieć ogniskową~=18mm. Dla tej samej przysłony głębia ostrości będzie wówczas większa na aparacie z cropem.

To fakt w tych rozważaniach jakoś mi umkneło że ogniskową też się przelicza - ale GO to tylko jeden element wylicznaki

[Smaczny]

Ja bym tu wziął pod rozwagę jeszcze jedną możliwość, która mi chodzi po głowie. Otóż, do portretu i krajobrazu 5D, a na zwierzaki i w niepogodę oraz ciężki teren (nie bijcie) Nikon D200.
Zalety: poznanie nowego systemu i fajny nowy korpus
Wady: konieczność kompletowania nowych szkieł

[AdrianP]

Ja bym tu wziął pod rozwagę jeszcze jedną możliwość, która mi chodzi po głowie. Otóż, do portretu i krajobrazu 5D, a na zwierzaki i w niepogodę oraz ciężki teren (nie bijcie) Nikon D200.
Zalety: poznanie nowego systemu i fajny nowy korpus
Wady: konieczność kompletowania nowych szkieł

Wg mnie to zły pomysł kompletować dwa systemy. To jakbyś miał dwie żony. Of course ma to pewne dobre strony, ale jak potem każdej musisz kupić perfumy, każdej samochód, z każdą wyjechać na wakacje, każdej narzekań wysłuchiwać itd itd itd...
Do C i N będziesz musiał dokupywać oddzielne lampy, obiektywy, baterie, BG itd itd