Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 14 z 14

Wątek: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO + 55-200/4-5.6 DC

  1. #11
    Wowieck
    Guest

    Domyślnie

    Czytam i czytam i nie moge sie doczytac jakichs roznic miedzy Canonem 30D a 20D po za wyswietlaczem.
    Czy moze ktos mi je napisac, i napisac czy oplaca sie kupic 20D.
    Mysle zeby kupic od tego allegrowicza ten zestaw: http://www.allegro.pl/show_item.php?...2+wys%C5%82any.
    Co myslicie, jak ta Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro sprawdza sie z Canonem?
    Prosze bardzo o pomoc, zmiana systemu to nie jest taka prosta sprawa:-| ;-)

  2. #12
    Don SzaSzlykos
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mac Zobacz posta
    ...Wiem tylko od kolegi, że ta wersja w USMem jest szybsza optycznie są do przyjęcia. .... Nie wspomniałem o jednym, że to szkło powyżej 200 mm jest mocno przeciętne.
    witam
    ja posiadam to szkło 75-300 canon w wersji USM III i podpinam go do 350D i jak na 1000 zyla prowadzi sie milo cicho i w miare (jak na taką cenę) szybko.
    powyżej 200mm faktycznie juz widać niedociągnięcia ale to trzeba traktować jako MACRO tylko i wyłącznie i to macro z minimalnym ostrzeniem od 1.5m. w tym trybie fotką są zadowalające poza tym nie zawsze ma sie mozliwosc podejścia do obiektu blisko wiec przydaje się.

  3. #13
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Gorzów Wlkp.
    Posty
    270

    Domyślnie

    ja mam sigme 17-70 od dzis. dziala z 30d i z 350d i jest wypas. szybkosc ostrzenia jak w kicie. ostroscia kita zabija (nie zauwazylem problemu z bf - jutro dostane 2 sztuke to tez ja sprawdze). jak ktos chce fotki to moge podeslac na priv.

    co do aberacji to jest duzo lepiej niz w kicie. ja jej jeszcze nie widzialem (nie mylic tego szkla z 17-50 2.8 gdzie aberacja jest dosc znaczna)

    wykonana jest raczej dobrze, duzo lepiej niz kit, pierscienie sie nie telepia tak jak w czesci szkiel canona (mam 75-300 usm i tam sie strasznie telepia)

    jasnosc od 2,8 do 4,5 i ogniskowa 17-70 to wypas zakres. takiego zakresu brakuje mi w stajni canona. za szklo zaplacilem 1100zl z 2 letnia gwarancja - kupowalem mase sprzetu u tipa i dostalem maly rabacik )

  4. #14
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Gorzów Wlkp.
    Posty
    270

    Domyślnie

    ja mam 75-300 usm II i fakt powyzej 250 mm zaczyna sie tragedia. to szklo macro - wybacz... jakosc wykonania ujdzie, widzialem lepiej zrobione szkla. kiedys to szklo kosztowalo pare zl. tylko aberracja w tym szkle jest jak na moje ciut duza.
    5Dc, 70d, C 10-22, S 18-35, S 50 1.4EX, T 70-200 2.8 macro, T90 2.8 VC, ciut m42, yn 568

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •