Ostateczny wybór - Tamron a może SIGMA

[sadaman]

Witam
Po przejrzeniu całej masy wątków poświęconych obiektywom Sigmy oraz Tamrona, mój wybór właściwie w 99% padł na tamrona SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical - obiektyw chwalony i polecany.
Jednak mam dość zasadne pytanie - jako że jestem posiadaczem EOS-a 400D, chciałbym się dowiedzieć jak współpracuje on z cyfrowymi lustrzankami z matrycą 1.6 i np konkretnie z modelem wymienionym powyżej 400D / ponieważ sam obiektyw był tworzony z myślą o pełnoklatkowych lustrzankach.

Zatem czy jednyną niedogodnością w przypadku używania go z cyfrówką jest utrata kątów z uwagi na zastosowaną matrycę?
A jeśli tak to czy ogniskowa 28mm w Tamronie jest prównywalna z ogniskową 28mm ustawioną na standartowym Kicie.
Czy ponadto często zdarza się wam nieprawidłowe ostrzenie?

No chyba że według was lepszym wyborem będzie zakup Sigmy 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macr - ale tu światło jest do Kitu

Proszę o ostateczne info...ponieważ generalnie już jestem zdecydowany na Tego Tamrona lub Sigmę.

Przypominam że służyć mają do Focenia - Portretów (dom, plener), ponadto zwykłe fotki typu imprezki w gronie znajomych raczej w średnim oświetleniu napewno żarowym, troche krajobrazów - ale z tym ostatnim będzie sobie musiał radzić nadal KIT a w przyszłości coś na szerokim kącie.

Pozdrawiam i czekam na ostateczne opinie.
Dziękuję

[Fan nr 1]

Witam
A jeśli tak to czy ogniskowa 28mm w Tamronie jest prównywalna z ogniskową 28mm ustawioną na standartowym Kicie.

Tak ogniskowa 28 to 28 niezależnie od obiektywu. To, że Tamron zaprojektowano na film małoobrazkowy oznacza , że pokrywa on w pełni pole klatki z filmu 36 mm. Tak więc w stosunku do matrycy z kropem 1,6 mamy pewien zapas. Przeważnie na krańcach pola pokrycia z dnaego obiektywu następuje degradacja obrazu. Zastosowania do matryc 1,6 obiektywu zaprojektowanego pod FF powoduje że korzystamy ze środkowych partii pola krycia a te krańce na których degradacja obrazu jest widoczna najbardziej po prostu nie wchodzą nam w kadr.

[Mac]

To szkło Tamrona pracuje bardzo dobrze z dSLR'ami. Mój Tamron był podpinany do 350D i 30D, pracował bardzo dobrze. Możesz bez zastanawiania się dokonywać tego zakupu. Do portretów też jest o.k., choć pewnie stałka byłaby lepsza ale rozumiem, że to dalszy etap rozwoju Twoich zainteresowań. Zaletą jest też jasność szkła czyli 2/8 w całym zakresie.
Wada tylko jedna, wolny AF.
Myślę, że nie będziesz żałował.

[Skipper]

kup sobie do tego co masz Tamron SP AF 17-50 mm 2.8 XR Di II LD jesli miałem oba i w 28 brakowało szerokiego konta....

choc zrobili tu ze mnie onaniste i wymieniałem dwa dni temu 17-50 2.8 XR Di II LD na C 17-40 L ktory jednak jest od tamrona 2 razy droższy

ale jesli juz mam cos polecic w tej klasie cenowej to tylko Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)(szkoda ze dłuzszej tej nazwy nie zrobili ) bo bankowo zabraknie Ci szerokiego konta na 400 D a sigme ten obiektyw leje na głowe a w sumie C17-40 równiez optycznie nie ustepuje

tu masz jego test http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=30

[zOOn]

Jak masz 99% na Tamrona 28-75, to go bierz - bardzo dobry obiektyw.

Z 17-50 bedziesz musial brac udzual w roznych ciekawych ankietach:
http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=17-50

Ma ten obiektyw dziwna renome na tym forum (zwlaszcza). Mi tam zdecydownie bardziej odpowiada sigma 17-70, jakos przez uzytkownikow na zagranicznych zbierajaca swietne recenzje.

Ale jak w pierwszym zdaniu - 99% to bierz 28-75.

ale jesli juz mam cos polecic w tej klasie cenowej to tylko Tamron SP AF 17-50 mm [...] a sigme ten obiektyw leje na głowe

Tak? A czym?


PS: Zawsze bardzo mi sie podobaja takie watki:
Gosc pyta o obiektywy X i Y, to mu wszyscy wciskaja Z...

[Mac]

PS: Zawsze bardzo mi sie podobaja takie watki:
Gosc pyta o obiektywy X i Y, to mu wszyscy wciskaja Z...

Przecież to normalne, zazwycaj pytania są o mniej znane i mniej dostępne szkła i dlatego często podpowiada się inne podobne rozwiązania, których być może pytający nie brał pod uwagę.

[zOOn]

Przecież to normalne, zazwycaj pytania są o mniej znane i mniej dostępne szkła i dlatego często podpowiada się inne podobne rozwiązania, których być może pytający nie brał pod uwagę.

Fakt. Zwracam honor.

[adam1004a]

myslalem ze dowiem sie czegos wiecej na temat sigmy - niedlugo pierwsza wyplata i sie waham podobnie jak autor topic-u. zakres ogniskowych sigmy jest ciekawy, a i swiatlo nienajgorsze. na optyczne.pl ma dobra recke i na photosone tez. ma ktos taka sigme??? a najlepiej porownanie sigma vs tamron

[Mac]

Taki komplet Tamronów to nie jest zły pomysł. Miałem kiedyś zestaw T 17-35/2.8-4.0 i 28-75/2.8, potem zamieniłem T 17-35 na C 17-40, nie żałuję, choć dużego skoku jakościowego nie było ale AF szybszy i pewniejszy.

[Skipper]

to co mnie przekonało poza szybkosciąAF do C 17-40 to funcją pozwalająca zawsze manualnie doostrzac przy włączonym AF(to chyba we wszystkich eLkach jest choc nie jestem pewien), to jest naprawde rewela pomijając fakt ze obiektyw nie zmienia generalnie wymiarów a jak sie przykreci filter to nie ma szans na zasysanie czegokolwiek do srodka

opcja ktorą Mac proponuje równiez nie jest zła ale zmusza do kupna 2 obiektywów(w koszcie praktycznie C17-40 L) i noszenia jednego szkła wiecej a 17-50 przy tej sigmie co masz rozwiązuje problem.. ale to moje zdanie