Przecież to normalne, zazwycaj pytania są o mniej znane i mniej dostępne szkła i dlatego często podpowiada się inne podobne rozwiązania, których być może pytający nie brał pod uwagę.Zamieszczone przez zOOn
Przecież to normalne, zazwycaj pytania są o mniej znane i mniej dostępne szkła i dlatego często podpowiada się inne podobne rozwiązania, których być może pytający nie brał pod uwagę.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Fakt. Zwracam honor.
5D
myslalem ze dowiem sie czegos wiecej na temat sigmy - niedlugo pierwsza wyplata i sie waham podobnie jak autor topic-u. zakres ogniskowych sigmy jest ciekawy, a i swiatlo nienajgorsze. na optyczne.pl ma dobra recke i na photosone tez. ma ktos taka sigme??? a najlepiej porownanie sigma vs tamron
Jeśli zdecydujesz się na Tamrona 17-50, to kupuj go tam gdzie można przebierać. Szansa bowiem trafienia felernej sztuki jest duża. Miałem najpierw T28-75 - za trzecim razem trafiłem na dobry, teraz mam "wybieranego" T17-50 i jakoś nie mogę się zebrać i udać się do wybierającego z reklamacją. Są to dobre szkła tyle, że wymagają szczęśliwej ręki.
A jak się tamron uda to wymiata konkurencję.
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
Masz jakiegoś pecha, ja swojego T 28-75 kupowałem ponad rok temu w CompUSA niedaleko Chicago, wziąłem pierwszego z brzegu i jest o.k. Dopiero dużo później dowiedziałem się, że są jakieś kłopoty z tymi szkłami.
Nadal podtrzymuję rekomendację dla Tamrona a jeśli chcesz mieć spokój to kup u Cichego on ponoć sprawdza każdą sztukę.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Mac spróbuj w totka.
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
Nie mam zwyczaju płacić podatku od głupoty.
Mam podejrzenie, że ktoś sprowadza do nas szkła Tamrona w gorszym gatunku za to w lepszej cenie i stąd takie jazdy z jakością i koniecznością sprawdzania.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Tak, wg mnie masz rację, to jest najbardziej prawdopodobna przyczyna kłopotów z tamronami. Jest wiele takich produktów na polskim rynku.
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
W tym przedziale cenowym to jest troche lotto :-) - ale generalnie sytuacja irytujaca.
Mialem w rekach 4 sztuki Tamrona 17-50 (w sklepach irlandzkich) i dla obiektu oddalonego 1,5 - 2 metry, ogniskowej 17mm i przyslonie 2.8 polegly wszystkie (na 350D). Cos jest w tym modelu nie tak jesli chodzi o wspolprace z canonowskim AF - nikoniarze cos nie narzekaja.
Orocz swojej sigmy macalem jeszcze 2 (z roznych dystrybucji) i bylo ok.
Z kolei Arek na optycznych mial BF na tej sigmie (ale tez jaja z lampa w 30D - jak widac wszystko moze sie zdarzyc).
Napisze jak zawsze - trzeba isc do sklepu i przymierzyc.
PS - offtopic, choc nie calkiem.
Jest to swego rodzaju znak czasu i jeden, z niewielu, minusow fotografii cyfrowej. Ta technologia, mozliwosc podgladu 1:1 na monitorze i darmowego wykonania tysiaca zdjec linijek i tablic testowych moze doprowadzic do obledu. Mam wrazenie, ze dawniej wiecej bylo dyskusji o fotografii sensu stricte. Z analogiem w reku robilo sie po prostu zdjecia, rzucalo na powiekszalnik lub do labu i cieszylo efektem. Wiekszosc amatorow odbijalo 10x15 lub 13x18 i bylo zadowolonych, nie zdajac sobie sprawy z niedostatkow sprzetu. A te problemy z optyka byly zawsze.
Sam wpadlem w pulapke onanizmu sprzetowego i takiej rotacji sprzetu jak w ostatnie 3 lata nie zaliczylem w ciagu poprzednich 15-tu. Robilem aparatami dalmierzowymi (z ktorych 2 mam do tej pory) pozniej lustrzankami. Przez pare lat cieszylem sie lowcostowym canonen eos 3000 z zapietym tamronem 28-80. Robilem z tego zestawu + superia 200 rowniez 50x70 i wiele tych zdjec do tej pory wisi tu i owdzie. Jak zapialem ten obiektyw do 350D to go potem chcialem przez okno wywalic.
PS2: Nie dajmy sie omamic (mowie to, choc zgadzam sie z podpisem MAC-a w 100%)
PS3: Sigma 17-70 to dobry obiektyw.
5D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem