Sigma 80-400 OS Vs. Canon 100-400 IS

[KMV10]

No z tej całej trójki to Tamron wygrywa w przedbiegach jakością optyczną.

[lokowaty]

Witam!

Szkoda że Tamron zaczyna się od 200mm.
Mój teren działań dla obiektywu to 1/4 lub 1/2 długości pasa lotniska, stojąc za płotem. Przeważnie pstrykam serie, od momentu nalotu, przyziemienie samolot wtedy jest prostopadle do mojego aparatu, no i parę fotek gdy już minie mój pkt. pobytu. Obawiam się że 200mm dla momentu gdy jest prostopadle jest zbyt duzo i nie zmieszcze obiektu w kadrze.

ten moment:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5815359
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5815346

sprawdziłem exif: ok 110mm w tym momencie

Chodzi mi po głowie ta Sigma 50-500...hm...

[muflon]

Obawiam się że 200mm dla momentu gdy jest prostopadle jest zbyt duzo i nie zmieszcze obiektu w kadrze.

I dobrze się obawiasz. 200 czy 170mm to zdecydowanie za długo na "typowy spotting". 100mm to jest w ogóle minimum (mam między pasem i miejscówką jeszcze taxiway i dzięki temu jestem w stanie od biedy chwycić nawet i 747 @100mm), ale też bywa z tym różnie.

Chodzi mi po głowie ta Sigma 50-500...hm...

I dobrze Ci chodzi Tak jak napisałem, idealny obiektyw na spotting w pogodny dzień Chwycisz i bizjeta na short final i duzego airbusa na taxiway blisko Ciebie. Tylko czasem brakuje światła/IS. Do "ogólnolotniczych" zastosowań (pokazy) itp. to brałbym raczej 100-400IS, ale jeśli nastawiasz się w większości na stanie pod płotem - Sigma.

[Jac]

zamiast IS kupujesz monopod i nawet 1/60 utrzymasz @ 500 ;-) przynajmniej jedno w serii

[muflon]

zamiast IS kupujesz monopod i nawet 1/60 utrzymasz @ 500 ;-) przynajmniej jedno w serii

W Fairford inaczej gadałeś Choć prawdę mówiąc, ja to najchętniej kupiłbym obydwa I 1D z cropem 1.6x

[Jac]

no ale jak nie masz mozliwosci z IS to zostaje monopod jako alternatywa taniego IS i tez daje rade!, a zakres od 50 jest duzym ulatwieniem jesli chodzi o pokazy rowniez 500 to zaleta.... no ale pierscien zooma to jest porazka! przejsc z 50 do 500 jest bardzo ciezko napewno 100-400 bije tu sigme na glowe!, jakosc bym powiedzial ze porownywalna

chociaz dla mnie (mimo wszystko) sprawa jest zupelnie innego gatunku ;-) tylko Canon staloogniskowy ;-)

[Ciepły]

Witam!
To dorzucę parę słow od siebie, mam Sigmę 80-400 i używam jej od roku głownie do spottingu. Miałem też w rękach Canona 100-400. Optycznie bardzo prównywalne obiektywy, stabilizacja działa bardzo podobnie. A co do innych rzeczy:
Sigma - czarna, cięższa, wolniejszy autofocus, za to tańsza i ma dół 80mm a nie 100 co ma znaczenie przynajmniej dla mnie.
Canon rzeczywiście szybszy autofocus, co ma znaczenie, ale nie ma aż takiej dużej różnicy. Dla mnie to nie problem, fotografuje dużo samolotów i nawet na ILA w Berlinie moja Sigma dawała radę.
Co do zoomowania to kwestia przyzwyczajenia.
Dlaczego kupiłem Sigmę, bo była sporo tańsza i nie stać mnie było wtedy na Canona, a i teraz jakoś wcale nie palę się do zmiany. Jak dla mnie Sigma się sprawdza.
Co do innych obiektywów to nie polecam żadnych Sigm czy Tamronów 170(200)-500. Bo użytkowość na lotnisku żadna, dobre tylko na pokazy, miałem Sigmę 170-500 i praktycznie po za jednymi pokazami w Radomiu, praktycznie jej nie używałem. Niestety są to ciemne obiektywy i nie najlepsze optycznie, więc potrzebny jest jasny słoneczny dzień żeby jako tako coś wyszło, a z pogodą bardzo różnie jest.

Sporo moich kolegów używa właśnie Canona 100-400 i to chyba najlepszy obiektyw do spottingu. Jako alternetywa Sigma 80-400.

Moje fotki zrobione tym obiektywem:
http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=11973
http://www.airliners.net/search/phot...nct_entry=true

Pozdrawiam Paweł