Cytat Zamieszczone przez himi Zobacz posta
Ostrość 50/1,8 MK II różni się od tamrona na korzyść stałki i to chyba oczywiste. Wie to każdy kto stosował oba szkła.
17-50 nie mialem, ale 28-75 pod wzgledem ostrosci w niczym 50-tce nie ustepuje. inna kwestia - ostrosc to nawet nie polowa zagadnienia przy tym obiektywie. duzo wazniejsza i niestety dobijajaca gwozdz do trumny jest tu nieostrosc. bokeh 50-tki jest syfiasty i tyle.

Cytat Zamieszczone przez himi Zobacz posta
A różnica światła również jest znaczna 1,8 vs 2,8 - to dwie działki.
a dokladniej 1 1/3. z czego uzytecznosc 50-tki zaczyna sie, jesli sie bardzo uprzec, na poziomie f/2.2, a tak naprawde na f/2.5. w Tamronie przy f/2.8 jest zupelnie spoko (nie wiem jak 17-50, ale w 28-75 przy 50mm ja uzywam spokojnie f/2.8 do zdjec ludzi). tak ze z ta przewaga to bym tu nie przesadzal, tym bardziej ze upierasz sie przy stosowaniu kryterium praktycznych, nie tylko papierowych

Cytat Zamieszczone przez himi Zobacz posta
Przy dzisiejszej cenie 50 MK II zakup tego plastika ma sens nawet dla posiadaczy jasnego zooma pokroju tamrona.
sens mi umknal. po zakupie 28-75 moja 50-tka poszla na Allegro i nigdy nie uronilem za nia lzy. za te 300zl to mozna caly wyjazd plenerowy w gory odstawic, albo sobie kupic bardzo przyzwoity aparat, jesli ktos woli w sprzet wladowac kase