zdecydowanie tak, a reszta zależy już tylko od zasobności portfela, i tak:Zamieszczone przez MacGyver
- masz 400zł - bierzesz Tamronika 55-200
- 600zł Tamron 70-300 LD Di
- 850 Sigma 70-300 APO DG
...
- 2500zł --> 70-200/4L
itd, aż dojdziesz do 70-200/2,8 L IS za 6000 :-)
No i w ten sposób wykazaliście, że alternatywą dla kita jest 70-200/2,8 L IS
No ja bym jednak wyliczankę zaczął od:
- 850 zł: Sigma 70-300 APO DG
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Czytamy cały wątek, a nie tylko ostatni postNo i w ten sposób wykazaliście, że alternatywą dla kita jest 70-200/2,8 L IS
Czytamy cały wątek, a nie tylko ostatni post
Uff a już myślałem żeście ten no poszli na maksa :wink:
Zwracam honor
Nie, no to by wymagało zdolności retorycznych mistrza, Janusza Korwina-Mikke ;-)
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 14-12-2006 o 15:36
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
...dziękuję wszystkim za wypowiedzi, mam teraz plan skalowalny, tzn. wiem co i za ile, i prawdopodobie skończy sie to tak jak z zakupem lustra. Zaczynałem od kompaktu Canona bodajże A90. potem były ultrazoomy i ewreszcie stanęło na tym, że kupiłem 300d i jestem zadowolony. Teraz jest podobnie, a brak dobrego obiektywu odczułem dopiero w Tatrach...
...tak więc dzięki! :-D
Wojtek
Canon 60d + 17-40L + 35 f/2.0
Jestem przekonany, ze zaraz ktoś się znajdzie, kto napisze, że jak to... w Tatry (czy w ogóle w góry) i dłuższe szkło? trzeba 10-22 itp...
To ja może profilaktycznie jeszcze jednego mojego starego posta przytoczę :-)
http://canon-board.info/showpost.php...90&postcount=7
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem