Troche dziwnie sformuowany temat. To chyba raczej zalezy od tego jakie szkielka chcesz chronic a nie to czy jestes amatorem czy profesjonalista.
Troche dziwnie sformuowany temat. To chyba raczej zalezy od tego jakie szkielka chcesz chronic a nie to czy jestes amatorem czy profesjonalista.
Jarek
----------------------------------------
Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje
Dlaczego mity? hocken nie pisał, ze chodzi o digi - na cyfrze różnicy nie ma wcale ale na kliszy? Jak najbardziej jest - nie tylko w górach na plaży nad morzem też.![]()
No i góry to też Himalaje i Alpy z wysokościami po 4-5k metrów i więcejwięc te nasze pagórki koło Zakopanego takie troche niskie.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Witam, kolejny świeżak amtor! Mam Canona s3, z tego co tu piszecie moge wywnioskowac, ze w zupełności mi wystarczy filtr UV - Hoya fioletowa lub szara, zgadza sie? Dodam, ze jestem 100% matorem, chce chronić obiektyw filtrem który w miare dobrze spełnia swoje zadania, ku polepszeniu jakosci zdjecia (ewentulnie nie pogorszeniu), a jesli chodzi o polar to wystarczy hoya standard fioletowa tak? JEszcze jakby ktos mi wytlumaczył róznice pomiedzy 52mm a 58mm? Czy ta i ta bedzie pasowac do mojego canona? A tak w ogole to o co chodzi z tymi rozmiarami, jak mam sprwdzic jaki do mojego Canona? Za pomoc całuję rączki. Pozdro
Ostatnio edytowane przez Krzyster ; 04-03-2007 o 15:43
z filtrem UV jest tak jego głowny atut przynajmniej dla mnie to chronienie szkła przed urazami jego wpływ na jakość samego obrazu jest powiedzmy minimalny ważne jednak żeby był on takiej klasy by nie psuł obrazu który daj e nam obiektyw
ponaglam![]()
a czy ten http://www.allegro.pl/item172437859_..._warszawa.html jest dobry jak hoya czy to tez taki badziew jak te za 20 zeta?
A ja tak nieśmiało spytam - co wy robicie z tymi obiektywami, że musicie je chronić kolejnym szkiełkiem? Troszkę już w życiu nafociłem i jakoś nigdy nie miałem takiej sytuacji, że zależałoby mi na chronieniu szkła. Rozumiem polar - ma konkretne zastosowanie, ale UV? Do cyfry? Bez sensu![]()
5d | Canon 16-35 2.8 L | Canon 24-70 2.8 L | Canon 70-200 4 IS L | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L
Zgadzam się z opinią o pogorszeniu jakości przez tanie filtry. Kupując aparat dokupiłem profilaktyczni filtr do niego - analog. Tak polecał mi sprzedawca. Jak zarysujesz obiektyw to jest do wyrzucenia jak filtr to zmieniasz tylko filtr i obiektyw cały. Wydawało mi się to słuszne również przy apracie cyfrowym. Jednak dobiero jak przestałem zakładać flilty uv cz sky na kita stwierdziłem żę można nim robić zdjęcia a faktycznie nie ma sensu kupować B+W do tanich obiektywów.
Pomyśl, zakładasz dobre szkło np. tokinę 12-24... robisz zdjęcia nad morzem - bryza i masz mikrokropelki na przedniej soczewce - czym wytrzesz? Będziesz tarł super szmatką a jak znajdzie sie drobinka piasku? I po szkle za 1800 zł
- koncert - mnóstwo tłumu - tańczą machają łapami i bum w szkło, będziesz czyścił tłustą plamę a dobre ujęcia przegapisz...
Zastosowań jest mnóstwo i wcale nie trzebabyć pro, żeby upaskudzić obiektyw.