Sigma 12-24

[GhostRider]

Tylko trzeba pamiętać, że na cropie zachowuje się średnio, natomiast na FF jedyną wadą jest słabe światło. We wnętrzach trzeba jechać na wysokim ISO. No i największy problem - flary. Trzeba uważać na źródła światła. Chociaż czasami zdjęcie z flarą ma swój urok - ale to już indywidualna sprawa.

[Mellan]

Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne. GO mogłaby wyjść zbyt skromnie na pełnej klatce.
Wyższe iso, dłuższy czas ew. statywik.
Tylko te ceny teraz... Dlatego rozpytuję, może ktoś chciałby się rozstać z używanym ?

[wojkij]

Nad tym szkłem modliłem się z pół roku - przeszło mi gdy po testach w plenerze na 80% zdjęć miałem flary. Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?

[GhostRider]

Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?

Tak ma :-D ...niestety

[k54j]

Nad tym szkłem modliłem się z pół roku - przeszło mi gdy po testach w plenerze na 80% zdjęć miałem flary. Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?

Z tego co wiem i czytałem sigma (przynajmniej ta 10-20) na tle konkurentów (can, tam, nik) pod tym względem plasuje się dość dobrze. Pod względem aberacji chromatycznej sigma jest lepsza od takiego tamrona.

Wady sigmy to m.in. bokeh, ostrość, dość dziwne zniekształcenia, które nie da sie usunąć takim narzedziem jak lens correction.

[Alde]

Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne. GO mogłaby wyjść zbyt skromnie na pełnej klatce.
Wyższe iso, dłuższy czas ew. statywik.
Tylko te ceny teraz... Dlatego rozpytuję, może ktoś chciałby się rozstać z używanym ?

Widzę Piotr że dalej się zastanawiasz nad tą Sigmą ... jak ostatnio gadaliśmy też szukałem szerokiego pod FF bo niestety z Sigmą 10-20 musiałem się rozstać ( pracowałem nią 3 lata ma wady ale zdjęcia dość sympatycznie wychodzą ) o mało bym nie kupił 12-24 ... ale miałem okazję popstrykać pożyczonym 16-35 i to jest to. Co prawda na szerokim mam 16 ale zupełnie wystarcza na 12 na bokach i tak masz dość duże zniekształcenia i zdjęcia są dobre tylko w niektórych wypadkach. Dosłownie wczoraj robiłem tym 16-35 zdjęcia na dorocznym naszym balu przebierańców i rezultaty są super praktycznie tylko 4% zdjęć nietrafionych a były robione w fatalnych warunkach ... dałem na chwilkę aparat nawalonemu kumplowi co by nam zdjęcia zrobił facet miał pierwszy raz lustro w łapach strzelał na pałę i praktycznie zdjęcia dobre wyszły ... Sigma jest oki ale jak masz światło 2,8 to AF zdecydowanie lepiej działa ...

[Kolekcjoner]

Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne.

Przy każdym zakresie się przydaje jeśli czujniki AF-a w aparacie z tego korzystają. W niektórych sytuacjach jest to nieoceniona zaleta.

[JaBlam]

Mellan... no ja niestety moja sprzedalem, a nie miala nawet pol roku. Trzymalem ponad tydzien na gieldzie CB i nikt nie chcial... a teraz jak juz poszlo, to wszyscy sie o nia dopytuja.

Mialem kiedys Foto Chipa gdzie byly porownania wszystkich ultra szerokich. 12-24 okazala sie lepsza od 10-22 canona, Tokiny i Sigmy 10-20. A ja potwierdze, ze sprawuje sie swietnie. Sam teraz szczesliwie znalazlem te sama sigme tyle ze pod Nikona.
Widzialem na Allegro jakas uzywke za 1700 zl. I nowke za 2300

[Mellan]

Widzę Piotr że dalej się zastanawiasz nad tą Sigmą ...

Ano zastanawiam się bo w sumie niespecjalnie mnie pili, a waluty powariowały ostatnio co również nie wpływa dopingująco.
Lubię ostatnio takie szerokie kadry :-), tak jak Ci mówiłem.
Fakt, nie brałem pod uwagę lepszej pracy AF, bo używałbym go raczej okazjonalnie, a cenowo jest zdecydowanie tanszy niż 16-35.
Mimo niewątpliwych zalet jakie ma 16-35 raczej napewno go nie kupię. Taka opcja wchodziła by jedynie w grę jakbym wziąl go w komplecie z 50mm pozbywając się 24-70.
Reasumując: za dużo zamieszania
Jak się ta sigma trafi za circa 2kzł, to wezmę. A jak nie, to najwyżej w razie potrzeby skleję coś z dwóch obrazków tak jak do tej pory.
Pozdrawiam ;-)

[MIT]

Witam
Miałem tę Sigmę podpiętą pod Canona 5d
Po pierwsze FATALNE winietowanie - na 12 milimetrach o 4 działki, poza tym ostre i zmieniające kolor - nie do zlikwidowania ani sensownego złagodzenia w Camera RAW ani PS. Używalny jest wykadrowany fragment o kącie odpowiadającym tak 16 mm mniej więcej.
Po drugie FATALNA FLARA - również kiedy słońce jest POZA kadrem. Jak świeci słoneczko to można zrobić zdjęcie tylko jak jest z tyłu lub baksztagu, jak jest z boku to można zapomnieć o zdjęciu.
Po "kolejne" - szkoda pisać - te dwie cechy dyskwalifikują moim zdaniem ten słoik a raczej denko od butelki
Jednym słowem kupiłem C17-40 (C 16-35 był dla mnie trochę za drogi)
Pozdrawiam
Michał