85 1.8 czy 100 2.0? róznicy w cenie praktycznie nie ma wiec?

[Skipper]

jw chwalicie tak 85 1.8 a jak wypada w porownaniu z 100 2.0? do 30D ktory lepiej kupic? ja sie skłaniam do 85 ale...

[Gizzmo]

To ja sie dolacze do tego pytania. Tylko ze mnie interesuje ktory z tych dwoch obiektywow lepszy bedzie do analoga. Lepszy do portretu pod wzgledem ostrosci (czy ostre sa od pelnej dziury), rozmycia tla itp. Roznica w swietle, ogniskowej, czy cenie jest praktycznie zadna wiec warto zastanowic sie ktory wybrac.

[Rob]

To ja sie dolacze do tego pytania. Tylko ze mnie interesuje ktory z tych dwoch obiektywow lepszy bedzie do analoga. Lepszy do portretu pod wzgledem ostrosci (czy ostre sa od pelnej dziury), rozmycia tla itp. Roznica w swietle, ogniskowej, czy cenie jest praktycznie zadna wiec warto zastanowic sie ktory wybrac.

Posiadam Ef 85/1,8 i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie miałem do czynienia z Ef 100, ale z opinii można wnioskować, że pod wieloma względami jest bardzo podobny do EF 85, poza oczywiście ogniskową. Tak naprawdę o wyborze któregoś z tych szkieł decydują więc preferencje fotografującego i chyba również przeznaczenie (cyfra czy analog).

Mam Ef 85, bo używam cyfry z cropem, gdybym używał FF (obojętnie analogowego czy cyfrowego), wolałbym coś "dłuższego" i Ef 100/2,0 byłby wtedy idealny. "Setka" zapewnia również minimalnie większe rozmycia tła, co bardzo mi odpowiada.

I jeszcze jedno: większa popularność Ef 85/1,8 może również wynikać z tego, że jest jednak tańszy od Ef 100/2,0.

Pozdrawiam

Robert

[gwozdzt]

jw chwalicie tak 85 1.8 a jak wypada w porownaniu z 100 2.0? do 30D ktory lepiej kupic? ja sie skłaniam do 85 ale...

Mnie się też wydaje, że 85mm bo przy typowych dla tych szkieł zastosowaniach łatwiej zrobić pół kroku do przodu niż do tyłu. Zwłaszcza w pomieszczeniu (studiu), gdy za plecami została juz tylko sciana :-)

BTW, trochę mnie zastanawia jaki sens Canon widzi w produkcji tak minimalnie różniących się obiektywów?
Różnica w perspektywie raczej nie do odróżnienia, różnica w świetle 1/3EV... IMHO w użytkowaniu praktycznie identyczne szkła.

[Cichy]

do cropa 85, do pełnej 100

jakość obydwu identyczna niemal

[Arkan]

do cropa 85, do pełnej 100

jakość obydwu identyczna niemal

Eeee tam... 85-ka na FF-ie to klasyka, a 100-ka, to tak nie wiadomo co
Ani to 85, ani 135mm

A tak na poważnie - jak ktoś nie ma preferencji z czasów analogowych, to będzie mu mniej więcej wszysko jedno czy to 100, czy 85 (jakość jest faktycznie identyczna). Do cropa brałbym zdecydowanie 85. Powód jest b.prosty - na cropie to jest 136mm vs 160. Po przesiadce na FFa, sprzedajemy 85 i kupujemy 135 i dalej focimy w perspektywie, do której jesteśmy przyzwyczajeni. A na co przesiąść się z 100-ki? Sigma 150? Nie sądzę.

Ja tam wolę 85

http://plfoto.com/1388604/zdjecie.html

[adamek]

A wie ktoś może ktory ma szybszy af?

[gwozdzt]

A wie ktoś może ktory ma szybszy af?

Raz, że nie ma za bardzo przesłanek, aby tak sądzić.
A dwa - chyba trudno będzie znaleźć kogoś, kto miałby oba te szkła i sprawdził, bo większość po ciężkich dylematach ;-) wybierze jedno bądź drugie :-)

[Smaczny]

Ja do 5D wybrałem setkę. Posiadam także Tamrona 28-75 zatem 85-tka byłaby jednak trochę za blisko Tamrona. Z innych szkieł mam same krótkie stałki 24/2.8 i 35/2.0 więc setka robi u mnie za portretówkę, tele i macro ;-) czego przykłady poniżej:

źródło

źródło

źródło

źródło

[jazzY]

Smaczny... smakowite te fotki. nice.