Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 77

Wątek: 24-70 2,8L vs 24-105 4,0L IS zdjęcia porównawcze

  1. #41
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez perqsista Zobacz posta
    K
    -24-105 jest szerszy na 24mm nie wnikam dlaczego tak się dzieje ale tak jest (Cichy jakiś czas temu to potwierdził zdaje się empirycznie)
    24-105 przy najszerszym kącie (24mm) jest "najkrótszy" (ryjek schowany)
    24-70 - "najdłuższy" (ryjek wysunięty)
    - stad test taki, jak Cichego (2 obiektywy, aparat na statywie, ta sama scena) jest niemiarodajny. Niestety, miarodajny test polegałby na zrobieniu zdjęcia sceny przez "ramkę" którą należałoby objąć kadrem, i wtedy patrzeć jak szeroki jest kąt widzenia obiektywu za ramką...

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez HuleLam
    24-105 przy najszerszym kącie (24mm) jest "najkrótszy" (ryjek schowany)
    24-70 - "najdłuższy" (ryjek wysunięty)
    - stad test taki, jak Cichego (2 obiektywy, aparat na statywie, ta sama scena) jest niemiarodajny. Niestety, miarodajny test polegałby na zrobieniu zdjęcia sceny przez "ramkę" którą należałoby objąć kadrem, i wtedy patrzeć jak szeroki jest kąt widzenia obiektywu za ramką...
    Szczerze powiedziawszy, to nie rozumiem powyższego tłumaczenie. Zawsze wydawało mi się, że 24mm określa kąt widzenia, bez względu na konstrukcje obiektywu. IMO jeśli 24-70 i 24-105 dają różny kadr przy 24mm, tzn że któryś z nich nie jest 24mm (czyli że C troszkę nakłamał). Nie rozumiem co miałby pokazać test z ramką?
    Pentax K-5 II, Leica M9

  3. #43

    Domyślnie

    moze wywod kolegi hulemam bylby nieco mniej metny gdyby zapoznal sie z takimi terminami jak odleglosc obrazowa i odleglosc przedmiotowa. ale mamy przeciez ere cyfry, nie wymagajmy za duzo
    pozdrawiam,
    zby

  4. #44
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan Zobacz posta
    Szczerze powiedziawszy, to nie rozumiem powyższego tłumaczenie. Zawsze wydawało mi się, że 24mm określa kąt widzenia, bez względu na konstrukcje obiektywu. IMO jeśli 24-70 i 24-105 dają różny kadr przy 24mm, tzn że któryś z nich nie jest 24mm (czyli że C troszkę nakłamał). Nie rozumiem co miałby pokazać test z ramką?
    Parametr "ogniskowa 24mm" określa (powinien) jednoznacnie kąt widzenia obiektywu. Lecz kąt, jak sama nazwa wskazuje, posiada wierzchołek ;-). Wierzchołek kąta projekcji widzenia obiektywu znajduje się w punkcie nodalnym tegoż. Ów punkt może mieścić sie dla obiektywów typu zoom w różnych miejscach w zależności od konstrukcji obiektywu. Oczywiście skrótem myślowym, czy wręcz błędem było związanie go bezpośrednio z pierwszą soczewką, jak to uczyniłem.
    Tym niemniej moja hipoteza nadal brzmi: Oba obiektywy przy najkrótszej ogniskowej dają jednakowy kąt widzenia przy nastawie "na nieskończoność"

    Test "z ramką" - chodziło mi o to, by ustawić sobie scenę (A), ramkę o określonej wielkości (B) i aparat (C), tak aby ramka okreslała nam kadr aparatu (była np ledwie widoczna przez wizjer).

    W uproszczeniu wygląda to tak, jak na załączonym rusunku (n - punkt nodalny obiektywu).
    Innym wiarygodnym testem byłoby przymocowanie aparatu do statywu w osi punktu nodalnego.

  5. #45
    Początki nałogu Awatar terminator
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Waldenburg
    Posty
    325

    Domyślnie

    24-70 jest tak skonstruowany ze względu na współpracę z osłoną przeciwsłoneczną. Przy maks. wysunięciu jest szeroki kąt i osłona kryje mniejsze pole.

  6. #46
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez terminator Zobacz posta
    24-70 jest tak skonstruowany ze względu na współpracę z osłoną przeciwsłoneczną. Przy maks. wysunięciu jest szeroki kąt i osłona kryje mniejsze pole.
    Tak, i moim zdaniem jest to genialny pomysł - osłona zawsze ma optymalną wielkość. NB - osłona wskazuje nam kąt widzenia obiektywu - dobrze dobrana powinna niemalże "dotykać" kąta widzenia. Dla 24-105 dobrze dobrana jest tylko przy najszerszym kącie, dla 24-70 - także dla innych ustawień zooma.

  7. #47
    Uzależniony Awatar Avadra_K
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    55
    Posty
    580

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez Zobacz posta
    I to jest cos co i ja bym wolal .
    Bo tak patrzac na rozne porownania i zaleznosc od konkretnego egzemplarza to wlasciwie tylko dwa konkretne wnioski mozna wysunac:
    - 24-70 2.8 jest lepszy przy f 2.8
    - 24-105 jest lepszy przy 105 mm
    No to poprostu tym komentażem mnie rozwaliłeś - leże i wyje ze śmiechu. BRAWO!!!!!
    _______________________________________________
    Ars non habet osorem nisi ignorantem (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )
    __________________________________________________ ___________
    To wódka? - słabym głosem zapytała Małgorzata. - Na litość boską, królowo - zachrypiał - czy ośmieliłbym się nalać damie wódki? To czysty spirytus . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

  8. #48
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez HuleLam Zobacz posta
    24-105 przy najszerszym kącie (24mm) jest "najkrótszy" (ryjek schowany)
    24-70 - "najdłuższy" (ryjek wysunięty)
    - stad test taki, jak Cichego (2 obiektywy, aparat na statywie, ta sama scena) jest niemiarodajny. Niestety, miarodajny test polegałby na zrobieniu zdjęcia sceny przez "ramkę" którą należałoby objąć kadrem, i wtedy patrzeć jak szeroki jest kąt widzenia obiektywu za ramką...
    Niemiarodajny, gdybym robił zdjęcie z bliska, ale fotografowałem testowo drzewa znajdujące się kilkanaście metrów przed obiektywem, wiec te pare cm na wysunietym ryjku 24-70 nie miało żadnego znaczenia. 24-105 jest szerszy i tyle.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  9. #49
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Avadra_K Zobacz posta
    No to poprostu tym komentażem mnie rozwaliłeś - leże i wyje ze śmiechu. BRAWO!!!!!
    Ale... to pisałem w lipcu . Mimo wszystko fajnie że udało się rozbawić 8) .

  10. #50
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Z tego wątku wynika jeden morał : obydwa obiektywy są bardzo zbliżone do siebie jakością wykonywanych zdjęć:-P i może taki wynik pogodzi wszystkich .

    Ale podobno taki się nie narodził , który by wszystkim dogodził :wink: .

    W moim konkretnym przypadku : miałem bardzo dobry egzemplarz 24-105/4 i chciałem porównać z 24-70/2.8 na 5d bo słyszałem i czytałem ,że lepszy ... i tak faktycznie było ale dopiero przy trzecim testowanym egzemplarzu 24-70 !:-D , który to egzemplarz był nieznacznie ale lepszy na wszystkich zakresach a przy 35mm taki sam jak 24-105/4 w zakresie rozdzielczości co myślę potwierdza co napisałem wyżej :-P .Jeżeli chodzi o plastykę wykonywanych zdjęć również daję lekką przewagę dla mojego egzemplarza 24-70/2.8.

Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •