być może od tego powinienem zacząć. w ps nie mam możliwości obróbki rawów, a publikacja w internecie i wywołanie w większości labów odbywa się na formacie jpg, gdzie więc sens?
być może od tego powinienem zacząć. w ps nie mam możliwości obróbki rawów, a publikacja w internecie i wywołanie w większości labów odbywa się na formacie jpg, gdzie więc sens?
czemu? starsza wersja PSa?Zamieszczone przez dkocur
I am FX
Ten Pan chyba nie zdaje sobie sprawy, że jesteśmy w dziale "Początkujący" więc czytają nas często ludzie, którzy chcą się dowiedzieć co to wogóle jest RAW i osobiste odczucia co do sensu stosowania. Więc niech się osoba nie do(pip)dala.Dziękujemy za te ogólniki. Są jednak tacy dziwni ludkowie co wolą się męczyć z tymi Raw-ami.
PS. W zakresie audio szczególnie interesująca była ta informacja o paśmie - to rzeczywiście dla kogoś kto słucha muzyki z czarnych płyt (mam sporo takich kolegów) przerażająca informacja
Egocentryk z Ciebie straszny.
I nie pieprz mi tu o ogólnikach!!
Canon 50D + EF 24-105 f/4 L+ Sigma 50mm 1.4 EX DG
Wg mnie, również początkujący powinni używać RAW-u, ponieważ można w łatwy sposób skorygować ewentualne błędy (wołanie RAW-u jest chyba łatwiejsze niż korekcja) i to bez strat jakości. JPEG jest OK, jeśli nie musisz wprowadzać żadnych poprawek (utrata jakości wtedy rzeczywiście jest niewielka). Jednak późniejsza obróbka to właśnie jedna z zalet fotografii cyfrowej. Ja tam polecam wszystkim RAW. Nie jest to wcale trudne, może trochę uciążliwe, ale przecież wszyscy kochamy fotografować, a to dalsza jego część.
No to są argumenty przy których wszelka (i tak zresztą mało) merytoryczna dyskusja się kończy.
Ja bym proponował troszkę poskromić emocje.
Nic dodać nic ująć. Im wcześniej się zacznie zabawę z Raw tym lepiej. Choć oczywiście nie jest to obowiązkowe. W końcu mamy wybór. Dawniej były jeszcze Tiff-y.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
nie ale moj ps nie widzi wogle rawów. tzn rawy widzi, ale ja zgrywam te pliki z aparatu w formacie crw.
Ech, przecież Ci wszyscy tłumaczą. W tym, że po zrobieniu w RAW masz możliwość zupełnie bezstratnej korekcji balansu bieli, praktycznie bezstratnej korekcji ekspozycji gdzieś +- 1,5EV, kontrastu, krzywych, rozświetlania cieni itp.
W RAW, oprócz tego, że sama kompresja jest bezstratna, jest zapisane więcej informacji o poziomie naświetlenia poszczególnych pixeli, niż to jest w przypadku JPG (tu część tej informacji jest odrzucana) i z tego korzysta się przy w. w. korektach.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
To widzi czy nie widzi? bo ja zgłupiałem
polecam DPP szczegolnie w nowej wersji rewelacja
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
CRW to RAW Canowski. Nie będziesz miał z Canona plików .raw, a właśnie .crw lub .cr2
Chyba o to chodziło...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem