raw a jpg

[mkwiek]

Fakungio - które laby z RAWów odbitki robią????

konkretnie - żadne

mniejsza z tym...

[Fan nr 1]

Ale wy pi...licie.

Jedyna różnica to możliwość dalszej obróbki RAW'u bez straty na jakości. .

W zasadzie możliwość dalszej obróbki RAW'u bez straty na jakości to cholernie duża różnica w stosunku do JPG

Czyli głównie ekspozycja, WB itd.(Photoshop po nałożeniu warstw korekcyjnych w JPEG robi to samo, jak się wie jak prawidłowo wprowadzać korekcję)

.

No ale to po prostu nie jest prawdą. Zakres zmian jakie możemy dokonywać wołając RAWA jest znacznie większy (np możłiwość eliminacji CA). JPG jako format skompresowany zawiera mniej informacji o zdjęciu niż RAW i pewne przekształcenia obrazu zawsze będą powodować pogorszenie jego jakości, a wiec co za tym idzie zakres możliwych do dokonania bez widocznej utraty jakości zdjęcia zmian jest mniejszy niż w RAWie.

[Fakungio]

marekb.

A ty skrótów myślowych nie znasz..tylko się czepiasz jak baba starego, że piwo wypił.

[marekb]

marekb.

A ty skrótów myślowych nie znasz..tylko się czepiasz jak baba starego, że piwo wypił.

masz racje lepiej w jpeg

[Kolekcjoner]

Ale wy pi...licie.

Jedyna różnica to możliwość dalszej obróbki RAW'u bez straty na jakości. Czyli głównie ekspozycja, WB itd.(Photoshop po nałożeniu warstw korekcyjnych w JPEG robi to samo, jak się wie jak prawidłowo wprowadzać korekcję)

Różnica w jakości zdjęcia wywoływanego w PHOTOLABIE jest niezauważalna przy RAW a JPEG przy najwyższej kompresji.

Proponuję wydruk tego i tego (w najlepszym Photolabie)...a wtedy przekonacie się sami czy warto ładować 9 mega RAW na kartę - 1 zdjęcie żeby mieć "więcej" szczegółów w półcieniach. Mrzonka!!

Są puryści, którzy wolą czarne krążki od Cd argumentując, że wierniej oddają niuanse muzyki. Śmiech na kiju!!

PS. Przypomina mi to blokowanie ekspozycji dla błysku podczas gdy TTL II robi to za nas.

Ale rozumiem tych, którzy lubią się bawić cyfrowym "wywoływaniem". Kiedyś z kolegą też mieliśmy ciemnię. To była frajda.

Dziękujemy za te ogólniki. Są jednak tacy dziwni ludkowie co wolą się męczyć z tymi Raw-ami .

PS. W zakresie audio szczególnie interesująca była ta informacja o paśmie - to rzeczywiście dla kogoś kto słucha muzyki z czarnych płyt (mam sporo takich kolegów) przerażająca informacja .

[stdanielo]

Pasmo słyszenia jest takie jakie masz uszy. Niektórzy mają drewniane.

Niektórzy to i pewnie mają oczy drewniane i nie widzą różnicy między jpg a RAW

CD generuje nawet 2 - 22 khz ale co z tego jak głośniki grają 80 - 15000 Hz.

Mówisz o 25-cio letnich Altusach?

[c42]

Pasmo słyszenia jest takie jakie masz uszy. Niektórzy mają drewniane. CD generuje nawet 2 - 22 khz ale co z tego jak głośniki grają 80 - 15000 Hz.

takie czestotliwosci nie sa wstanie wygenerowac glosniki tylko subwoofer i to taki z wyzszej polki :-) co do czarnych krazkow to sam mam ich ponad 200 w domu i pod wzgledem jakosci dzwieku bija na leb na szyje CD jedyny mankament to taki ze sie szybciej zuzywaja a tym samym dzwiek traci smaczek zwlaszcza w wysokich tonach ale niskie tony sa nie do podrobienia to tak jak porownywac analogowy sprzet do tworzenia muzyki vs cyfrowy haha normalnie plastik po tej drugiej stronie :-)

co do RAW vs JPG... widze wyzszosc RAWa ale jade na jpgach bo nie mam czasu na konkretna obrobke a to co potrafie zrobic z jpg'ami w 100% mnie zadowala...

[dkocur]

dalj nikt mnie nie poczestowal informacjami na temat softu do rawów. jesli juz mam zaczac to musze od czegos..

[arturs]

Na płycie dostarczanej z aparatem masz zoombrowser i DPP (Digital Photo Proffesional), do tego dochodzą darmowy RawShooter Essentials i płatne RawShooter Proffesional, C1 Pro, wtyczka do PS CameraRaw i pewnie jeszcze parę by się znalazło..
Pozdr
Artur

[ewg]

dalj nikt mnie nie poczestowal informacjami na temat softu do rawów. jesli juz mam zaczac to musze od czegos..

Zacznij od softu przeznaczonego dla Twojego aparatu - DPP?

------------------
A co do głośników to moje Mazurki z Tonsilu jadą do 20kHz bo tyle słyszę i widzę na wykresach widma dźwięku. Jak komuś dobry sprzęt zatrzymuje się na 15-16kHz to powoduje to najczęściej używanie plików mp3 z nienajlepszych kompresorów albo niskich bitrate'ów... tudzież antycznych przetworników cyfrowo-analogowych na sprzęcie... Co do niskich częstotliwości to też ważne przetworniki a najbardziej subwoofer...

sorry za mały OT ale jako szczęśliwy posiadacz dość czułego ucha nie mogłem pominąć milczeniem niktóych powyższych stwierdzeń.