350d i jego AF

[qwerty1237]

Gdzieś wyczytałem że przy kiepskich warunkach ze światłem to lepiej wybierać centralny punkt AF...

Hmmm dla mnie wybor centralnego punktu AF jest raczej kwestia przyzwyczajenia i wygody. Ja osobiscie nie lubie zostawiac puszce decyzji na jaki punkt AF ma lapac ostrosc bo w pewnych sytuacjach zlapie po prostu na cos innego niz powinna. Zreszta centralny punkt jest najczulszy.

[Raff]

Jeśli wierzyć wszystkiemu co piszą na www.optyczne, to co powiesz na ten test:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=30&roz=10

Z tego co czytam na tym forum AF Tamrona 17-50 współpracuje z 300D i 350D bardzo kiepsko i prawie każdy użytkownik tych puszek narzeka na FF na małych ogniskowych (była tu nawet taka ankieta).
Test jest testem a nie ma 2-ch takich samych obiektywów i każdy może zachowywać się inaczej.
Musze powiedzieć, że także posugerowałem się tym testem przy zakupie Tamrona i jakież było moje zdziwienie kiedy okazało się, że prawie zawsze na szerokim kącie mam FF.

Ja bazuję tylko na swoich doświadczeniach, nie na wyczytanych w internecie testach i nie mogę powiedzieć złego słowa o AF KITa mimo, że nie używałem go specjalnie długo.

Nie chodzi o to, żeby wierzyć we wszystko co napiszą. Włącznie z opiniami forumowiczów :razz: Miałem dwa kity 18-55, mam Tamrona 17-50, celność jest podobna. Owszem, często jest FF na szerokim. Ale czy dużo częściej niż na kicie, chyba nie. Większe znacznie ma jednak AF w puszce. W różnych warunkach 10D/350D/20D z kitem chodzą podobnie. Z L-kami też się często wysypują (choć to znam jedynie ze słyszenia). Teraz panaceum na błędy AF stał się 400D A ja myślę, że różnica nie jest aż taka jak niektórzy malują. 30D z kitem chodzi podobnie jak 350D. Przeglądam sporo zdjęć z takiego zestawu.

[elvis700]

Prawie każdy użytkownik 350tki ma kita i chciałby mieć lepsze szkło  bo to kit itp.
Prawdą częściową jest to że może nie jest to ostry obiektyw w całym zakresie, ale są też ogniskowe w których można pstrykać zdjęcia.
No tak mamy temat AF więc napiszę własne spostrzeżenia
Co do pracy AF uważam że jest to obiektyw ponad swoją klasę, łapie ostrość szybko i trafia często lub nawet bardzo często. Nie jest to może cichutki sprzęt ale droższe obiektywy często bardziej hałasują.
Takie zdanie mam teraz po kupnie Tamrona 28-75 który jest wart 1200 zł 
Wydałem tyle i powinno być lepiej a nie jest !!! może nie gorzej ale podobnie 
Tamron jest świetny pod względem ostrości i zakresu ogniskowej, winietowania, aberracji czy komy ale ma wadę pomiaru ostrości czyli AF.
Jest ciemno to się gubi i szuka, szuka, szuka
Jest jasna ściana też ma problem  i od czasu do czasu przeleci cały zakres i dopiero łapie.
Ostatnio zauważyłem że minimalnie łapie ostrość przed może o jeden stopień w lewo na pierścieniu manualnym!!!

Pozdrawiam

[elvis700]

Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!

[Paweł]

Ja miałem podobnie - kupiłem tamrona jeszcze jak miałem 300D.
Zapewne miałem pecha i trafila mi się kiepskawa sztuka tamrona bo mój kit zjadał tamiego na śniadanko - był lepszy niestety i to baaardzo wyraźnie....

Muszę dodać jeszcze, że ten mój kit był wyjątkowo ostry niezależnie od ogniskowej co jest jakimś tam usprawiedliwieniem dla tamiego
Jak czytałem o "mydlanym" kicie to zazwyczaj cieżko mi było uwierzyć
Do 350-ątki niestety już tak dobrego kita nie dostałem ale i tak "mydło" bym na niego nie powiedział

Pozdrówka!

[qwerty1237]

Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!

No ale niestety nie rekompensuje FF.

[Raff]

Takie zdanie mam teraz po kupnie Tamrona 28-75 który jest wart 1200 zł  Wydałem tyle i powinno być lepiej a nie jest !!! może nie gorzej ale podobnie 

Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:

Tamron jest świetny pod względem ostrości i zakresu ogniskowej, winietowania, aberracji czy komy ale ma wadę pomiaru ostrości czyli AF.Jest ciemno to się gubi i szuka, szuka, szuka
Jest jasna ściana też ma problem  i od czasu do czasu przeleci cały zakres i dopiero łapie.

Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.

[Matsil]

Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:



Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.

Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry. Przykłady poniżej:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...6bd144734.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ab6a1e3ab.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b22cc325f.html

[elvis700]

Nie chodzi tu o zdjęcia z tamiego robione w nocy bo to oczywiste że nie złapie ostrości. Natomiast problem rozpoczyna się jak jestesmy w mieszkaniu wieczorem.
Kończąc już temat napiszę jeszcze odnośnie ustawienia AF w Olympusie E-10 otóż w tym modelu może mi się wydaje ale chyba jest zastosowany pomiar na podczerwień i bez względu na to czy jest jasno czy ciemno ostrość zawsze była. Był to piękny aparat z profesjonalnej półki, z powodzeniem można było porównać z 30D, szkoda że był strasznie wolny za to kultowy

Pozdrawiam

[Raff]

Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry.

Ostrzyć na 50 i w dół to faktycznie dobra metoda, gorzej gdy nie ma za dużo czasu. Nie zawsze też nocne zdjęcia ludzi robi się ze statywu, bo to niewygodne, czasochłonne a i tak z czasem nie zjedziesz bardzo bo się ludziki lubią ruszać. To samo w pomieszczeniach albo gdy już szarawo na zewnątrz. Jak sie nie pali to git, gorzej jak jest szybka akcja. Sprawdzałem ostatnio 30D z kitem. Na szerokim w pomieszczeniu daje ciała tak samo jak mój 350D z Tamronem 17-50.