350d i jego AF

[Martins]

Większość użytkowników i nieużytkowników 350d skarży się lub wyśmiewa z jego AF, a raczej niedokładności. A czy to jest wina AF w body? Czy może wina obiektywów z nim używanych? Z tego co zaobserwowałem, to większość użytkowników narzeka na współpracę z obiektywami raczej tanimi i popularnymi, gdzie moim zdaniem duży wpływ na jakość zdjęcia mają warunki w jakich się je robi, a z którymi część obiektywów po prostu sobie nie zawsze radzi. Obserwując niektóre portale z fotkami, widzę że z 350d da się wycisnąć naprawdę super zdjęcia. Niestety te zdjęcia były robione m.in. Canonem 24-70/2.8 L USM, Sigmą 70-200/2.8 EX DG Macro, innymi Canonami serii L.
W związku z tym mam pytanie, czy ktoś fotografował używając do tego 350d z naprawdę konkretnym szkłem? I jaki tego był efekt? Czy przy takich szkłach AF w 350d jest nadal niedokładny i często nie trafia?

[Paweł]

Ja używam 350D z myślę przyzwoitymi szkłami i niezauważyłem by AF był niedokładny czy też nie trafiał.
Jak jest coś nie tak, to w 99% przypadków jest to moja wina a nie AF w 350D.
Dodam może, ze używam tylko środkowego punktu ukladu AF który jest zdecydowanie lepszy niż pozostałe.
Może przy korzystaniu z innych punktów jest gorzej? Nie wiem.

Często czytając o problemach AF w 350D się zastanawiam czy ja mam takie szczęście ze mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D


Pozdrówka

[Shark-uk]

Ja mam tylko jedną eLke ale nie widze żeby miało to wielki wpływ na AF jest na pewno lepiej ale chyba nie aż tak żeby mówić że to tylko wina szkieł.

ps: najostrzej mam z sonnara jak kręce ostrość ręcznie

[Raff]

AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku

[qwerty1237]

... mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D

Mi tez trafial z kitem ale z Tamronem 17-50/2.8 nie za bardzo dawal rade. Przesiadka na 400D pomogla :-)))

[arturs]

U mnie na 24-105 L jest całkiem OK, ale z 400D wydaje mi się że jest trochę lepiej, natomiast na sigmie (nie pamiętam modelu ale coś 18-125 czy jakoś tak) na 400D jest zdecydowanie lepiej zwłaszcza jak jest ciemno, natomiast jak światło jest ok to AF na 20-105 jest ok.
Pozdr
Artur
P.S. Nie mam porównania z 1D czy 5D więc się nie wypowiadam czy na innych jest zdecydowanie lepiej - pomiędzy 350 a 400 widzę różnicę

[iREM]

Ja używam 350D z myślę przyzwoitymi szkłami i niezauważyłem by AF był niedokładny czy też nie trafiał.
Jak jest coś nie tak, to w 99% przypadków jest to moja wina a nie AF w 350D.
Dodam może, ze używam tylko środkowego punktu ukladu AF który jest zdecydowanie lepszy niż pozostałe.
Może przy korzystaniu z innych punktów jest gorzej? Nie wiem.

Często czytając o problemach AF w 350D się zastanawiam czy ja mam takie szczęście ze mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D


Pozdrówka

Robię jak Ty, żadnych problemow. Były kiedyś, kiedy używałem starej sigmy 28-300. Poza tym nie mam z tym ŻADNYCH problemów

[iREM]

AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku

Sorry ale z elką działa doskonale - nawet po ciemku ;-)

[Raff]

Sorry ale z elką działa doskonale - nawet po ciemku ;-)

Oczywiście

[Matsil]

Z moich doświadczeń mogę powiedzieć, że 350-ka świetnie działa z obiektywami canona - wszystkimi, gorzej jest z zamiennikami, szczególnie przy słabym świetle.