350d i jego AF

[Raff]

Takie zdanie mam teraz po kupnie Tamrona 28-75 który jest wart 1200 zł  Wydałem tyle i powinno być lepiej a nie jest !!! może nie gorzej ale podobnie 

Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:

Tamron jest świetny pod względem ostrości i zakresu ogniskowej, winietowania, aberracji czy komy ale ma wadę pomiaru ostrości czyli AF.Jest ciemno to się gubi i szuka, szuka, szuka
Jest jasna ściana też ma problem  i od czasu do czasu przeleci cały zakres i dopiero łapie.

Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.

[Matsil]

Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:



Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.

Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry. Przykłady poniżej:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...6bd144734.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ab6a1e3ab.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b22cc325f.html

[Raff]

Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry.

Ostrzyć na 50 i w dół to faktycznie dobra metoda, gorzej gdy nie ma za dużo czasu. Nie zawsze też nocne zdjęcia ludzi robi się ze statywu, bo to niewygodne, czasochłonne a i tak z czasem nie zjedziesz bardzo bo się ludziki lubią ruszać. To samo w pomieszczeniach albo gdy już szarawo na zewnątrz. Jak sie nie pali to git, gorzej jak jest szybka akcja. Sprawdzałem ostatnio 30D z kitem. Na szerokim w pomieszczeniu daje ciała tak samo jak mój 350D z Tamronem 17-50.

[GrzesiekK]

a jak EOS 10d wspołpracuje z tamronem 17-50? czy to body ma autofocus porownywalny z 20d czy raczej 350d?
Aktualnie mam 300d, chciałbym jednak kupić zamiast kita cos z f2.8 i tamron 17-50/2.8 wydaje sie fajnym rozwiazaniem (niestety AF dzialal tragicznie z moim body)

[elvis700]

Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!

[qwerty1237]

Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!

No ale niestety nie rekompensuje FF.

[Paweł]

Ja miałem podobnie - kupiłem tamrona jeszcze jak miałem 300D.
Zapewne miałem pecha i trafila mi się kiepskawa sztuka tamrona bo mój kit zjadał tamiego na śniadanko - był lepszy niestety i to baaardzo wyraźnie....

Muszę dodać jeszcze, że ten mój kit był wyjątkowo ostry niezależnie od ogniskowej co jest jakimś tam usprawiedliwieniem dla tamiego
Jak czytałem o "mydlanym" kicie to zazwyczaj cieżko mi było uwierzyć
Do 350-ątki niestety już tak dobrego kita nie dostałem ale i tak "mydło" bym na niego nie powiedział

Pozdrówka!

[elvis700]

Nie chodzi tu o zdjęcia z tamiego robione w nocy bo to oczywiste że nie złapie ostrości. Natomiast problem rozpoczyna się jak jestesmy w mieszkaniu wieczorem.
Kończąc już temat napiszę jeszcze odnośnie ustawienia AF w Olympusie E-10 otóż w tym modelu może mi się wydaje ale chyba jest zastosowany pomiar na podczerwień i bez względu na to czy jest jasno czy ciemno ostrość zawsze była. Był to piękny aparat z profesjonalnej półki, z powodzeniem można było porównać z 30D, szkoda że był strasznie wolny za to kultowy

Pozdrawiam

[miklo]

Kończąc już temat napiszę jeszcze odnośnie ustawienia AF w Olympusie E-10 otóż w tym modelu może mi się wydaje ale chyba jest zastosowany pomiar na podczerwień i bez względu na to czy jest jasno czy ciemno ostrość zawsze była. Był to piękny aparat z profesjonalnej półki, z powodzeniem można było porównać z 30D, szkoda że był strasznie wolny za to kultowy

Nie można, chociażby przez rozmiar matrycy (2/3" w E-10 kontra APS-C w dslr typu 30D). Przez to były też inne ogniskowe (9-36mm), co skolei przekłada się na głębię ostrości. Tak więc AF mógł dawać ciała tak samo jak w 350D, tylko większa głębia załatwiała sprawa. Podobnie było w Fuji S7000 / S20pro. Na krótkim końcu można było walić na oślep.

[Matsil]

Panowie, a jak Wam się spisują z 350D obiektywy 17-40/4L i 70-200/4L? U mnie osobiście działał ten komplet bardzo dobrze ale chciałbym znać oceny większości, bo różne rzeczy można tu wyczytać o AF 350-ki nawet przy współpracy z L-kami.