350d i jego AF

[Martins]

Z tego co zauważyłem, to moja 50/1.8 II z 350d lepiej ostrzy i trafia, kiedy np. celuję w brew niż w oko.

[dgi]

Z tego co zauważyłem, to moja 50/1.8 II z 350d lepiej ostrzy i trafia, kiedy np. celuję w brew niż w oko.

Brew zazwyczaj jest bliżej niż oko, które jest dalej (w oczodole), to wszystko wskazuje na to, że masz BF ;-)

[mungo]

Odkąd moja 350D upadła z 1 ma na twardą, drewnianą podłogę, to ma lekki FF ze wszystkimi obiektywami(z kitem i z 50 mm). Ale przed upadkiem wogóle kiepsko ostrzyła ze wszystkim. Więc apel do wszystkich posiadaczy-zrzucajcie swoje 350D na drewnianą podłogę!

[Matsil]

Kit to też obiektyw Canona :razz:

Nie miałem nigdy problemów z AF w KITcie. Problemy jakościowe - wiadomo, ale ostrzył w 95% w punkt.

[qwerty1237]

Odkąd moja 350D upadła z 1 ma na twardą, drewnianą podłogę, to ma lekki FF ze wszystkimi obiektywami(z kitem i z 50 mm). Ale przed upadkiem wogóle kiepsko ostrzyła ze wszystkim. Więc apel do wszystkich posiadaczy-zrzucajcie swoje 350D na drewnianą podłogę!

Mozna tez i tak, ale lepiej jest chyba kawalek spilowanego imbusa i wyregulowac lustro

[Raff]

Nie miałem nigdy problemów z AF w KITcie. Problemy jakościowe - wiadomo, ale ostrzył w 95% w punkt.

Więc albo mam gorsze puszki (300D, 350D), miałem gorsze kity albo mam mniejsze umiejętności stosowania AF a wyższe wymagania co do ostrości. A prawda jest taka, że nie ma po prostu możliwości, aby kit z 350D, nawet 20D ostrzył w punkt w 95 % przypadków nawet w warunkach studyjnych:

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=7&roz=10

Niestety.

[Matsil]

Więc albo mam gorsze puszki (300D, 350D), miałem gorsze kity albo mam mniejsze umiejętności stosowania AF a wyższe wymagania co do ostrości. A prawda jest taka, że nie ma po prostu możliwości, aby kit z 350D, nawet 20D ostrzył w punkt w 95 % przypadków nawet w warunkach studyjnych:

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=7&roz=10

Niestety.

Jeśli wierzyć wszystkiemu co piszą na www.optyczne, to co powiesz na ten test:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=30&roz=10

Z tego co czytam na tym forum AF Tamrona 17-50 współpracuje z 300D i 350D bardzo kiepsko i prawie każdy użytkownik tych puszek narzeka na FF na małych ogniskowych (była tu nawet taka ankieta).
Test jest testem a nie ma 2-ch takich samych obiektywów i każdy może zachowywać się inaczej.
Musze powiedzieć, że także posugerowałem się tym testem przy zakupie Tamrona i jakież było moje zdziwienie kiedy okazało się, że prawie zawsze na szerokim kącie mam FF.

Ja bazuję tylko na swoich doświadczeniach, nie na wyczytanych w internecie testach i nie mogę powiedzieć złego słowa o AF KITa mimo, że nie używałem go specjalnie długo.

[qwerty1237]

Co do AF w 300D i 350D to trzeba przyznac ze niestety Canon sie nie postaral. Puszki te kierowane sa do masowego odbiorcy takze koszty trza jakosc ciac. Dobrze ze w 400D zastosowali juz znacznie lepsze czujniki AF.

[Bagnet007]

Co do AF w 300D i 350D to trzeba przyznac ze niestety Canon sie nie postaral. Puszki te kierowane sa do masowego odbiorcy takze koszty trza jakosc ciac. Dobrze ze w 400D zastosowali juz znacznie lepsze czujniki AF.

Ale przecież w tym nie ma nic dziwnego. Każdemu według potrzeb.

[icik]

AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku

Gdzieś wyczytałem że przy kiepskich warunkach ze światłem to lepiej wybierać centralny punkt AF i mierzyć punktowo. Sprawdziłem ostatnio - była około 17 więc ciemno jak w ..... - i faktycznie było lepiej tzn. AF szybciej łapał ostrość. Przy ustawieniu na wszystkie punkty AF błądził. Sprawdzał to któś czy to moje subiektywne, jednostkowe odczucie?