Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

[MagdaS]

A ka mam pytanie odnosnie tego ktora z Lek najlepiej nada sie o zdjec zwierzat i sportowych (jezdziectwo) zdjecia glownie na swiezym powietrzu ale czesto przy zachmurzeniu czasem hala ale to rzadziej, potrzebuje rady czy swiatlo f4 wystarczy (wtedy biore z IS) czy jednak bezpieczniej na pochmurne dni wziac 2,8-tylko wtedy bez IS ale to w sporcie ma chyba niewielkie znaczenie prawda? jjesli nie to prosze o poprawienie mnie

[Pikczer]

Tak - IS mniej potrzebny niz swiatlo, dzieki ktoremu schodzisz do czasow zamrazajacych ruch.

[Krzychu]

Tak - IS mniej potrzebny niz swiatlo, dzieki ktoremu schodzisz do czasow zamrazajacych ruch.

Ja może akurat sportu nie fotografuję, ale też poruszające się obiekty - to co może wyróżnić Twoje zdjęcie spośród 50-ciu innych zrobionych przez ludzi stojących obok Ciebie to np. udany panning, a tutaj IS jest nieoceniony. Oczywiście nie zawsze i nie w każdym rodzaju sportu...

[Pikczer]

...to co może wyróżnić Twoje zdjęcie spośród 50-ciu innych zrobionych przez ludzi stojących obok Ciebie to np. udany panning, a tutaj IS jest nieoceniony.

Zgadza sie, jednak to juz zaliczam do efektow. Podstawa jednak sportowej fotografii jest "zamrozenie" ruchu a do tego zawsze czasu potrzeba - i w tym momencie klania sie f/2.8.

[MagdaS]

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

[neat84]

Dla poszerzenia wiedzy podaje linki TESTOW na optyczne.pl

Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM:
http://optyczne.pl/index.html?test=o...wu&test_ob=106

Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM:
http://optyczne.pl/index.html?test=o...wu&test_ob=118

Pozdrawiam

[piotr.szewczuk]

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

Witam,

Ja tam jakimś specem nie jestem ale chciałbym zwrócić Ci uwagę na wagę tych szkiełek :grin:
Jak badałem sprawę w sklepie, to przy swoich "łapkach", i ich stabilności, stwierdziłem że jednak IS przy tym zakresie się przyda :wink:
Fakt że tele bardziej będę wykorzystywał na zewnątrz więc zakładam, że
IS przy f/4 bardziej mi się przyda niż f/2.8 bez IS ( w podobnym przedziale cenowym).

Pozdrawiam,
Piotr

[Iras_PL]

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

Kupisz aparat z kitem, pofotografujesz troszkę z f/4 i będziesz wiedziała, czy takie światło Ci wystarczy ;-)

[sten]

Rozumiem - faktycznie daje to duze mozliwosci. Roznica w cenie f/4 IS a f/2.8 IS to jakis 1000 zl dla mnei do zaakceptowania bo strasznie sie podpalilem. Boje sie (choc moze niepotrzebnie) ze bedzie mi brakowac swiatla na koncertach i imprezach ktore robie... Dlatego sklanialbym sie jednak do tych wyzej wymienionych przeze mnie. Obiektywy f/4 to raczej beda dawac rade na slubach w plenerach... ech no sam nie wiem. Moze ktos uzywa f/2.8 IS w podobnych okolicznosciach w ktorych ja zamierzam ? Pozdrawiam

Roznica w cenie f/4 IS a f/2.8 IS to jakis 1000 zl dla mnei do zaakceptowania bo strasznie sie podpalilem.

W takim razie na pytanie odpowiedziałeś sobie sam kupuj bez zastanowienia:-)
Sam miałem takie dylematy ale w końcu wybór był (jak dla mnie) tylko jeden.

Boje sie (choc moze niepotrzebnie) ze bedzie mi brakowac swiatla na koncertach i imprezach ktore robie...

Stara prawda światła w obiektywie nic ci nie zastąpi.
P.S. Kupuj 2,8 IS i tak już wybrałeś ten model....

[flyxray]

swiatlo, swiatlo i jeszcze raz swiatlo

waga prosze sie nie sugerowac

ja jestem mikry i mam male raczki, co tydzien robie slubiki po kilkanascie godzinek i wlasnie na drugim body mam 70-200 i jakos waga mi nie przeszkadza