Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

**Pikczer** · 11-12-2006, 22:56

smieszne jest to, ze wybor ktoregos ze szkielek mozna interpretowac na dwa sposoby:

1. jesli nie widac roznicy, to znaczy, ze IS miec jest lepiej, bo moze sie przydac.
2. jesli nie widac roznicy, to po co placic tyle kasy za IS-a, skoro mozna zrobic to samo bez - w koncu nie wszystkim chodza lapy jak u pijaka?

**muflon** · 11-12-2006, 23:04

Zamieszczone przez Pikczer

2. jesli nie widac roznicy, to po co placic tyle kasy za IS-a, skoro mozna zrobic to samo bez - w koncu nie wszystkim chodza lapy jak u pijaka?

A każdy pijak to złodziej... i już wiadomo skąd na tego IS-a ma

**Cichy** · 11-12-2006, 23:15

Zamieszczone przez Pikczer

Galezie sie ruszac moga, ostrosc lapac mozna za kazdym razem na innej galazce

Veto, drzewo stało w odległości +- 100m , wiec AF nie mógł sobie ustawić na różnych gałązkach.

**Pikczer** · 11-12-2006, 23:21

Zamieszczone przez muflon

A każdy pijak to złodziej... i już wiadomo skąd na tego IS-a ma

Wiesz - ja kupilem bez IS-a z 2 powodow:

- sprowadzilem z USA za "normalne" pieniadze.
- chcialem zobaczyc czy rzeczywiscie sobie poradze bez tego wynalazku, ktory rzekomo ma pogarszac jakosc.

Wniosek:
lapy mi nie chodza i radze sobie b. dobrze bez IS-a, dlatego obojetnie czy pogarsza jakosc czy nie - mam szkielko za rozsadne pieniadze a roznice przeznaczam na lepsze body

**Shark-uk** · 12-12-2006, 00:37

Zamieszczone przez Pikczer

- mam szkielko za rozsadne pieniadze a roznice przeznaczam na lepsze body

alleluja mądre słowa :rolleyes:

**Kolekcjoner** · 12-12-2006, 01:32

Zamieszczone przez Shark-uk

alleluja mądre słowa :rolleyes:

No tak tylko że mądre mogą być też takie słowa, które polecają wybór wersji z IS-em wtedy gdy jest ona nieodzowna. Są po prostu sytuacje w których jest nieoceniony, a zawsze można przecież wyłączyć. Ja bym akurat brał z IS

.

**Shark-uk** · 12-12-2006, 09:12

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No tak tylko że mądre mogą być też takie słowa, które polecają wybór wersji z IS-em wtedy gdy jest ona nieodzowna. Są po prostu sytuacje w których jest nieoceniony, a zawsze można przecież wyłączyć. Ja bym akurat brał z IS

.

też racja z tym że ja raczej obiekty w ruchu więc ta IS to w moim przypadku nie pomoże więc jej nie potrzebuje.
Ps: ja cały czas mówie w stosunku do moich potrzeba a nie miałem na mysli ogólników.

arigato · 18-01-2007, 23:56

http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9

Witam,
Zdawało mi się, że czytałem, że Canon wkłada w te obiektywy te same szkła. A tu, na stronie www.the-digital-picture.com widzę różnicę i to sporą. Na korzyść obiektywu "bezIs'owskiego".
Co Wy na to?
Pozdrawiam
Tomek

**MMM** · 18-01-2007, 23:59

Podobno to układ soczewek do IS ma pogarszać jakość optyczną.

**eternus** · 19-01-2007, 00:03

hmmm - jesli tak by faktycznie bylo to "lypa" - a wlasciwie argument za ekonomicznymi rozwiazaniami - kupienie wersji bez IS.

Wątek: Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

70-200 z IS i bez - jest różnica w jakości

Uprawnienia umieszczania postów