Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 176

Wątek: Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

Mieszany widok

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    usa
    Posty
    100

    Domyślnie

    Uzywalem obu, roznic nie zauwazylem !
    Canon 1D Mk.IIn, 24-70/2.8L, 70-200/4L IS, itd itp

  2. #2
    Bywalec Awatar krzy
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    62
    Posty
    163

    Domyślnie

    Chwilka,
    wskazany temat dotyczy zoomów "L" 2,8 a dyskusja była raczej o wersji lżejszej (wagowo i cenowo) ze światłem 4.

    To chyba ważne porównanie bo chodzi o znany i lubiany obiektyw 70-200/4 L USM i nowy model(!) 70-200/4 L IS USM. Tego ostatniego jeszcze tak dokładnie nie przetestowano i raczej mało o nim wiemy.
    Uważam, że będzie trochę inny od wersji bez stabilizacji - nowsza elektronika przekazująca odległość, różnica czasu w projektowaniu: tylko czy ulepszyli czy poszli na ekonomię?

    co o tym myślicie?

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzy Zobacz posta
    nowy model(!) 70-200/4 L IS USM. Tego ostatniego jeszcze tak dokładnie nie przetestowano i raczej mało o nim wiemy.
    ja zrobiłem kilka fotek(tylko JPG niestety) na szybko tym obiektywem z właczonym IS i bez ale niestety bez poruszyłem ale takie zupelnie nie przmyslanie(miałem go raptem w rękach niestety tylko chwile) jak ktos chce to moge wysłąc na maila bo nie mam nigdzie konta by je w necie wystawic
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  4. #4
    Bywalec Awatar krzy
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    62
    Posty
    163

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    ja zrobiłem kilka fotek(tylko JPG niestety) na szybko tym obiektywem z właczonym IS i bez ale niestety bez poruszyłem ale takie zupelnie nie przmyslanie(miałem go raptem w rękach niestety tylko chwile) jak ktos chce to moge wysłąc na maila bo nie mam nigdzie konta by je w necie wystawic
    Super, chętnie bym pooglądał nawet takie mniej udane.
    Będę wdzięczny za przesyłkę:
    chris.z@op.pl

  5. #5
    Bywalec Awatar orte
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kostrzyn nad Odrą
    Posty
    172

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    ....bo nie mam nigdzie konta by je w necie wystawic
    Nie trzeba mieć konta, ani się rejestrować

    http://www.imageshack.us/

    też bym chetnie popatrzył na sample
    Canon 40D + BG-E2 | Canon EOS 100 | EF 50 1.8 Mk I | EF 28-135 IS USM + UV (0) Hoya | EF 70-210 USM
    10GB w CF-kach | Lowepro Stealth Reporter 200 AW Mk I | Olympus C4000Z

  6. #6
    Gadamer
    Guest

    Domyślnie

    CZy mozecie rozwiac pewna, moja watpilwosc - mianowicie chodzi o uszczelnienia obu wersji 70-200/2.8? Spotkalem sie z opinia, ze starsza wersja (bez IS) jest gorzej zabezpieczona przed wplywem warunkow atmosferycznych niz nowsza. Jak to jest w rzeczywistosci? Wacham sie wlasnie nad wyborem ktoregos z tych zoomow a sprawa uszczelnienia jest dla mnie istotna.

  7. #7
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Wersja bez IS nie ma uszczelnien. Wersja z IS ma uszczelnienia.

  8. #8
    Gadamer
    Guest

    Domyślnie

    Dzieki za info. Tak wiec jako zakup na lata lepsza bedzie pewnie wersja z IS. Co prawda bez IS'a moglbym przezyc, ale fakt uszczelnien jest dla mnie dosyc istotny. Swoja droga troche to dziwne, ze starsza wersja (ktora nadal kosztuje kupe pieniedzy) jest pozbawiona takiego zabezpieczenia?

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •