Wracając do wyboru pomiędzy 70-200/4 L a 70-300/4-5.6 IS USM to stałem dokładnie przed takim samym wyborem. Co wybrałem możecie zobaczyć w stopce. Prześledziłem sporo testów i przeczytałem mnóstwo opinii z których jasno wynikało iz przewaga L-ki pod względm optycznym wcale nie jest duża. Nie ma wątpliwosci ze jakość wykonania to dwie różne ligi na korzyść L-ki. Nie zależało mi jednak żeby za wszelką cene mieć "białasa". Szukałem interesującego mnie zakresu w stosunkowo dobrej cenie. Z czego musiałem zrezygnować a co otrzymalem w stosunku do 70-200/4L:
- 70-300 jest dużo lżejszy i wykonany dużo słabiej od wspominanej L-ki choć ogólnie sprawia dość dobre wrażenie
- napęd USM vs microUSM, mimo wielu niepochlebnych opinie dotczacych pracy AF w tym obikektywie ja osobiscie nie mam zastrzeżeń choc zawsze mogłoby być lepiej
- średnica filtra to zaledwie 58mm wiec gabarytowo również ustępuje L-ce, dla jednych to plus dla drugich minus, ale z pewnością balast do noszenia jest dużo mniejszy
- niestety trzeba zaakceptować wysuwany tubus i fakt ze obiektyw kręci mordką co było dla mnie największym minusem
- co do jakości optycznej to w zakresie 70-200 niewiele ustępuje L-ce a w 200-300 L-ka (bez konwertera) nie może z nim konkurować
- wbudowany IS to rzecz która miała ogromny wpływ na moją decyzję. Po przesiadce z Alfy gdzie miałem stabilizacje matrycy ciężko byłoby mi sie z powrotem przyzwyczaić ze fotka przy 300mm i 1/20 może nie wyjść ostra...
Ja postawiłem zatem na 70-300/4-5.6 IS USM i jestem z wyboru zadowolony mimo kilku minusów które musiałem zaakceptować. Zatem jeśli komuś nie zależy żeby wyglądać bardziej "profi" (choc 70-200/4 L to typowo amatorskie szkło) to obiektyw mogę z czystym sumieniem polecić. Jeżeli miałbym zmienić to szkiełko to wyłącznie na 70-200/4 L IS nie mowic juz o 70-200/2.8 L IS.
Przykładowe zdjęcie z 70-300 IS USM
300mm F8 1/400 - zdjecie skompresowane na potrzeby web'a:
http://members.lycos.co.uk/thunder23/All/70-300IS.jpg
Odpowiedz z cytatem