powiem tak ze kenko 1,4 w srodku kadru wypada tak samo jak canon1,4 a nawet przy pewnych kadrach ciut lepiej ale na brzegach kenko jest słabsze ale też niewiele. ja stosuje do 400L 5,6 i foce tym obiektywem głównie ptaki wiec brzeg kadru mni nie interesuje bo jest (staram sie) płytka głębia, co do porowania canona I i II - to teoretycznie optycznie II jest jakaś lepsza ale jeszcze sie nie spotkałem z potwierdzeniem tej opinii przez uzytkowników moze cos z kompatybilnoscia poprawili tylko
zawsze tc bedzie pogarszał. test na pbase jak najbardziej potwierdza ze olepiej robic dluzszym szklem - o ile sie ma - miz podwajac tc.. tak wiec myśle ze (niedawno to mowilem na forum) ze do 70-200 lepiej dokupic w granicach 1000zł stałke sigmy AF 400mm f/5.6 HSM APO macro, lub 300mm f4 macro. i bedzie o wiele lepszy obraz. sam uzywałem 300mm z tc wychodzil czasami slabo ale samo szkło jest naprawde dobre, zdjecia wychodzily ostre takie jak trzeba.
Odpowiedz z cytatem