Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 52

Wątek: Jaki telekonwerter do 70-200/4L

  1. #21
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    51
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez power76 Zobacz posta
    Natomiast 70-200L + TC1.4 to bardzo dobre szkło lepsze optycznie od 70-300IS i niczego mu nie brakuje (z wyjątkiem IS )
    nowy 70-200 4.0L IS jest rozwiązaniem brakującego IS
    i ja bym wziął to szkło bo przy tych pieniadzach róznica w cenie i tak niewielka w niemckim Media Markcie eLka kosztuje 1049 e a za 70-300 IS ta z zielonym paskiem(o ile o tej móisz) trzeba dac ponad 900 e (choc z irlandii do końca roku przysyłają chyba 100e spowrotem jak masz te czeki promocyjne) a czasem zamiast mm może swiatła zabraknąc bo podejść zawsze mozna sprobowac jesli sie da a jasniej juz sie nie zrobi

  2. #22
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 717

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    nowy 70-200 4.0L IS jest rozwiązaniem brakującego IS
    i ja bym wziął to szkło bo przy tych pieniadzach róznica w cenie i tak niewielka w niemckim Media Markcie eLka kosztuje 1049 e a za 70-300 IS ta z zielonym paskiem(o ile o tej móisz) trzeba dac ponad 900 e (choc z irlandii do końca roku przysyłają chyba 100e spowrotem jak masz te czeki promocyjne) a czasem zamiast mm może swiatła zabraknąc bo podejść zawsze mozna sprobowac jesli sie da a jasniej juz sie nie zrobi
    A czy Ty nie myślisz przypadkiem o wersji DO tego 70-300 IS, bo on właśnie ma zielony pasek i to jest całkiem inna bajka niż zwykłe 70-300 IS. Bo nawet w naszym nietanim kraju w sklepie ten zwykły 70-300 IS kosztuje ok. 2500 zł czyli sporo mniej niż 900 euro.
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 13-12-2006 o 19:55
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    51
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    no własnie próbuje ustalic o ktorej wersji mowa bo ta tańsza to jakies 450 euro kosztuje czyli połowe tego

  4. #24
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 717

    Domyślnie

    Yo ja jeszcze dla porządku podam pełne nazwy:
    Zwykły:
    Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM
    Ma wadę w postaci napędu microUSM (wolny i nie ma FTM). Jaśniejszy minimalnie. Optycznie przyzwoity ale nie jest to poziom eLek.

    Wersja DO:
    Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM
    Dużo mniejszy i lżejszy. Ma praktycznie wszystko to co L-ki.
    Opinie o nim są dość skrajne. Niektórzy twierdzą, że optycznie dużo lepszy od zwykłej wersji ale na wykresach MTF nie bardzo to widać (kto wierzy w wykresy? ). Inni znów mówią, że ma bokeh w prążki .

    Tutaj jeszcze opisy canonowych obiektywów w pdf-ie
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 13-12-2006 o 20:09
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #25
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    53
    Posty
    416

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Yo ja jeszcze dla porządku podam pełne nazwy:
    Zwykły:
    Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM
    Ma wadę w postaci napędu microUSM (wolny i nie ma FTM). Jaśniejszy minimalnie. Optycznie przyzwoity ale nie jest to poziom eLek.
    Chyba jednak masz na myśli nowy 70-300/4-5.6 USM IS (http://www.bobatkins.com/photography...s_review.html), bo ten stary, który wymieniłeś jest bardzo słaby optycznie.

    Ciekawe porównanie DO/non-DO jest tutaj:
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...o_is/index.htm

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    na wykresach MTF nie bardzo to widać (kto wierzy w wykresy? ).
    Dobry wykres prawdę Ci powie :smile:

  6. #26
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 717

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cyborg Zobacz posta
    Chyba jednak masz na myśli nowy 70-300/4-5.6 USM IS (http://www.bobatkins.com/photography...s_review.html), bo ten stary, który wymieniłeś jest bardzo słaby optycznie.
    Pewnie tak w każdym razie ja się już zgubiłem. Wg. tego katalogu (pdf) jest 75-300 ale absolutnie nie mam pewności, że tak jest w istocie .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #27
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    53
    Posty
    416

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Wg. tego katalogu (pdf) jest 75-300 ale absolutnie nie mam pewności, że tak jest w istocie .
    No bo był taki 75-300 (pierwszy IS do lustrzanki - http://www.canon.com/camera-museum/c...56is_usm.html), a w 2005 zastąpił go 70-300 (http://www.canon.com/camera-museum/c...56is_usm.html). Ten PDF to stary jakiś :-)

  8. #28
    Coś już napisał Awatar 1czarek1
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    Otwock
    Posty
    72

  9. #29
    Początki nałogu Awatar AdrianP
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Leszno
    Posty
    462

    Domyślnie

    Witajcie.

    Celuję w zakup telekonwentera 1.4x do mojego 70-200/4L.
    Chciałbym się spytać jak się ma porównanie Kenko Teleplus Pro 300 DG do oryginalnego canona extender 1.4x II? (będę go używać tylko z 70-200 więc kompatybilność z innymi nie ma dla mnie większego znaczenie :wink: ),
    Chodzi o to że Kenko jest dwukrotnie tańszy i chciałbym wiedzieć, czy warto czy jednak lepszy byłby oryginał.
    Znacie może jakieś testy fotograficzne extender 1.4x vs kenko 1.4x na 70-200/4?

    Niestety nie miałem żadnych doświadczeń z firmą Kenko więc stąd moja niepewność

    Dzięki za pomoc
    AdrianP
    Ostatnio edytowane przez AdrianP ; 04-03-2007 o 19:20
    Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x

  10. #30
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    684

    Domyślnie

    Ciężko mi porównywać Kenko z Canonem, głównie dlatego, że Canona widziałem tylko na zdjęciach , ale Kenko mam i niestety nie polecam. Może są, tak jak tutaj niektórzy piszą, egzemplarze które nie pogarszają jakości obrazu. Może ja mam słabą sztukę albo moja elka jest taka cudowna (w sumie jest ) że cokolwiek dodane do jej idealnie wyważonego układu rujnuje efekt.

    Mój Kenko mydli i przymykanie specjalnie nic nie zmienia. Drugi raz bym go nie kupił.

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •