100-400L czy 70-200L+400L

[januszP.]

...myslalem nad nim jako nad dodatkiem do sigmy 70-300 ale ostatecznie sigma zostala sprzedana a ja mam dylekat - sigma 50-500 czy zbierac na 400 5,6L lub 100-400 L ...

Ja również szukam uzupełnienia do canon-a 70-300/..IS i w zasadzie w 90% zdecydowałem sie na canona 400/5,6L IS
Ale ten Tamron też by pasował jako uzupełnienie do tego zooma (70-300) a o 100mm wiecej. jak kupowałem 70-300 dylemat wyboru dotyczył 70-200...L czy ten 70-300. przewazyło 100mm , które do ptaków jest i tak za mało. Więc powtarza sie dylemat "mm". Z kolei do tej stałki canona mozna bez problemu dołączyc konwerter. i chyba wybór padnie na "c". Ale czowiek to zwierze , które lubi dylematy.
A może skończy sie na C. 24-105 + c. 100-400. a obecny stan posiadania na sprzedaz!? Tez wydaje sie bardzo rozsadnym rozwiazaniem ( No i ta literka "L")

[Kubak82]

jesli szukasz opci "do kompletu" to bierz 400L.. sam bym tak zrobil tylko ze mam duuuzo wydatkow i jednego z drugim nie pogodze.. sprzedalem sigme aby dolozyc do czegos lepszego i dlatego chyba stanie na 50-500.. ale tak jak mowilem - w twojej sytuacji tylko 400 5,6 L (chyba, ze stac Cie na jasniejsze albo np. na 500 L )

edit - do ptakow wlasnie AF w tamronie mi nie pasowal.. bardziej ufam HSM Sigmy.. wybory szkieł sa najgorsza rzecza w tym hobby

[Kolekcjoner]

Ja również szukam uzupełnienia do canon-a 70-300/..IS i w zasadzie w 90% zdecydowałem sie na canona 400/5,6L IS

Póki co to jeszcze takiego nie ma. Chodzą słuchy że wersja IS ma się pojawić na wiosnę .

[januszP.]

kolekcjoner
oczywiscie masz rację . chodziło o 400/5,6 USM L

[MARANTZ]

24-105L plus 100-400L to bardzo dobry zestaw. Zresztą zobacz moją stopkę. Nie wiem jakie zdjęcia są preferowane. Jeżeli ptaki to raczej stałki, jeżeli uniwersalnie to tylko 100-400L. Ja bym sobie Tamrona 200-500 darował, za mało uniwersalny jak na zoom i za słaby optycznie w stosunku do stałki.

[Kolekcjoner]

kolekcjoner
oczywiscie masz rację . chodziło o 400/5,6 USM L

Tak czy tak warto chyba teraz się wstrzymać, bo nie wiadomo co nam w nowym roku canon przyniesie. Możliwe że właśnie 400/5,6 L IS. Chodzą też słuchy po sieci że ma być odświerzona wersja tego 100-400L. Zobaczymy .

[KKE]

W 300 4,0L IS niestety jest bardzo duży rozrzut jakościowy i musiałbys miec kilka szkiel do porównania zeby dobrze wybrac.

Robilem znowu sporo zdjec 300/4 IS i zgadzam sie, ze jest to nieco frustrujace szklo: rozrzut jakosciowy zdjec z reki i na monopodzie jest duzy. I ciagle duzo zdjec jest ponizej oczekiwan. Moje konkluzje sa takie:

- obiektyw na statywie, z zablokowanym lusterem i wylaczonym IS jest definitywnie ostry i 1.4x nieznacznie pogarsza jakosc
- jest wrazliwy na jakosc nakreconych filtrow
- wlaczenie IS na statywie widocznie pogarsza ostrosc (jest to w sumie oczywiste bo to stara konstrukcja ISa)

Dla porownania 300/4 IS jest ostrzejszy od 70-200/4 (prawdopodobnie najostrzejszy zoom Canona) na statywie z zablokowanym lustrem i tylko nieznacznie mniej ostry po przykreceniu 1.4x. Jednak w warunkach polowych 70-200 produkuje znacznie ostrzejsze zdjecia i w zasadzie nie zdarzaja mi sie zdjecia ponizej oczekiwan z tego zooma.

Na pewno moge znacznie poprawic technike pracy z teleobiektywem, doswiadczenie tez zaczyna robic swoje.

Czyli: mysle, ze latwo jest 300/4 IS zrobic slabe zdjecie. Nie koniecznie swiadczy to o duzym rozrzucie jakosciowym obiektywu.

[Kolekcjoner]

Dla porownania 300/4 IS jest ostrzejszy od 70-200/4 (prawdopodobnie najostrzejszy zoom Canona) (...)

Z informacji i porównań z sieci wynika, że wersja z IS tego zoom-a jest jeszcze lepsza .

[moregun]

czyli 400L f5,6 RULEZ

posłuchajcie - moge ten obiektyw miec za 3700 zł nowy sprowadzany - nietrudno wejsc na srtonki amerykanskie poszukac i obliczyc + koszt osoby ktora to sciagnie

czy ktoś ma lepsze (tańsze) dojście do tego sprzętu ????

[Nemeo]

Chodzą też słuchy po sieci że ma być odświerzona wersja tego 100-400L. Zobaczymy .

Co masz na myśli pod pojęciem "odświerzona" ?