Strona 8 z 11 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 106

Wątek: 100-400L czy 70-200L+400L

  1. #71
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nemeo Zobacz posta
    Co masz na myśli pod pojęciem "odświerzona" ?
    100-400/4.5-5.6 L IS MkII . Z całkiem nowym układem stabilizacji - takim jak w 70-200/4 IS.
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 06-01-2007 o 17:19
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  2. #72
    Uzależniony Awatar MARANTZ
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    55
    Posty
    928

    Domyślnie

    Ciekawe ile będzie to kosztować... szkoda że wcześniej nie wyszła, właśnie zamówiłem sobie to szkło u siebie w robocie. A tam taka stabilizacja by mi się bardziej przydała niż prywatnie
    FOTOINKWIZYTOR

  3. #73
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MARANTZ Zobacz posta
    Ciekawe ile będzie to kosztować... szkoda że wcześniej nie wyszła, właśnie zamówiłem sobie to szkło u siebie w robocie. A tam taka stabilizacja by mi się bardziej przydała niż prywatnie
    Zobaczymy - byłoby fajnie. Ja w sumie też się przymierzam do tego szkła z tym że może w trochę dalszej perspektywie dlatego czas działa (jak mi się zdaje ) na moją korzyść .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  4. #74
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Bardzo ciekawa dyskusja poparta zdjęciami. Zwłaszcza na temat 300/4 IS vs 400/5.6.
    Sam stoję przed koniecznością wyboru jednego z tych szkieł i mam spory dylemat. Mimo zachwytów nad tym drugim szkłem, praktycznie je wyeliminowałem. Dla mnie jest za ciemne. I przede wszystkim ostrzy dopiero od 3,5 metra??????
    Pozostaje zatem 300/4 IS. Tutaj sprawę uratowały zdjęcia kolegi Czarka, które pokazują, że może być bardzo dobrze, a nawet doskonale. I obiektyw ostrzy już od 1,5 metra.
    I tutaj nasuwa mi się mała refleksja. 400/5.6 został okrzyknięty w tym wątku demonem prędkości AF. 300/4 IS raczej nie. Nie wiem jak to jest w obu tych obiektywach z przełączaniem zakresów ostrzenia. Może 400/5.6 jest taki szybki, dlatego że ostrzy dopiero od 3,5 metra? Może 300/4 potrafi mu dorównać po przełączeniu w porównywalny zakres. Sam mam doświadczenie z 200/2.8 L, który oczywiście ostrzy nieporównywalnie szybciej, gdy przełączyć go w zakres 3,5 do nieskończoności zamiast od 1,5 metra.

  5. #75
    Pełne uzależnienie Awatar paweleverest
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Zawiercie
    Wiek
    51
    Posty
    1 138

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Bardzo ciekawa dyskusja poparta zdjęciami. Zwłaszcza na temat 300/4 IS vs 400/5.6.
    Sam stoję przed koniecznością wyboru jednego z tych szkieł i mam spory dylemat. Mimo zachwytów nad tym drugim szkłem, praktycznie je wyeliminowałem. Dla mnie jest za ciemne. I przede wszystkim ostrzy dopiero od 3,5 metra??????
    Pozostaje zatem 300/4 IS. Tutaj sprawę uratowały zdjęcia kolegi Czarka, które pokazują, że może być bardzo dobrze, a nawet doskonale. I obiektyw ostrzy już od 1,5 metra.
    I tutaj nasuwa mi się mała refleksja. 400/5.6 został okrzyknięty w tym wątku demonem prędkości AF. 300/4 IS raczej nie. Nie wiem jak to jest w obu tych obiektywach z przełączaniem zakresów ostrzenia. Może 400/5.6 jest taki szybki, dlatego że ostrzy dopiero od 3,5 metra? Może 300/4 potrafi mu dorównać po przełączeniu w porównywalny zakres. Sam mam doświadczenie z 200/2.8 L, który oczywiście ostrzy nieporównywalnie szybciej, gdy przełączyć go w zakres 3,5 do nieskończoności zamiast od 1,5 metra.


    Miałem te dwa szkła jednocześnie przez kilka tygodni - niestety 300/4 IS jest dużo wolniejszy niż 400 5,6 niezaleznie od konfiguracju ( wyłaczony IS i zmiana zakresu przyśpieszają go ale do 400 nadal mu daleko ) Problem jest w tym że musisz sobie uświadomić czy taka szybkośc jest ci rzeczywiście niezbędna. Ale tak czy siak ja osobiście 300/4 IS bym nie polecał natomiast bez IS BARDZO

  6. #76
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Ciechocinek
    Posty
    35

    Domyślnie

    Jotes25, jest w Poznaniu gość który jeszcze pare dni temu miał obydwa szkiełka w bardzo przyzwoitej cenie, najlepiej jakbyś podjechał do niego i sam poruwnał co Ci bardziej pasuje, mogę podac namiar na priv.

  7. #77
    drapolus
    Guest

    Thumbs down

    Posiadam 300/4 L IS, niestety nie mogę się zgodzić z wcześniejszymi opiniami o tym obiektywie. To świetny obiektyw a z TCx1.4 sprawuje się idealnie. Oto przykład. http://onephoto.net/info.php3?id=393834

  8. #78
    SebaK
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez drapolus Zobacz posta
    Posiadam 300/4 L IS, niestety nie mogę się zgodzić z wcześniejszymi opiniami o tym obiektywie. To świetny obiektyw a z TCx1.4 sprawuje się idealnie. Oto przykład. http://onephoto.net/info.php3?id=393834
    Wszystkie robione 300/4 L IS + TXx1.4?

  9. #79
    Początki nałogu Awatar moregun
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    351

    Domyślnie

    jako autor tego wątku proagne nadmienic ze kupiłem niewdawno 400L bardzo mi sie podoba, z tcx2 sigmy jest nieporównywalna do mojej poprzedniej sigmy (patrz stopka), a lecące ptaki mozna fotografowac bez seryjnych bo kliknie kilka zdjęc i za kazdym razem bedzie odpowiednia ostrość.
    co mnei jedynie zmartwiło - sigma z tcx2 po nastawieniu ostrości manualnie sigma potwierdzala ostrość beepem i to dla mnie jako ososby słabo widzacej było ok bo wiedzialem (słyszałem) ze trafilem w punkt ostrości. no cóż tu tego nie ma nawet po zaklejeniu styków, chtba tak mają wszystkie eLki, wiec ostrośc trzebaustawiać na czuja polegać na korekcji dioptrii przy okularze.

    a co do ostrzenia od 3,5 m to robiąc ostatnio węza w puszczy nawet nie zauważył (albo byłem dla niego za duży) że stoję za drzewem 3,5 m dalej, to jest fajne do gadów i plazów, motyli jest ok.
    Ostatnio edytowane przez moregun ; 05-04-2007 o 07:58

  10. #80
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2007
    Wiek
    48
    Posty
    107

    Domyślnie

    Wiesz to miło jak się przesiada na lepszy sprzęt. Od razu czujesz komfort
    Co innego z ludźmi którzy kupili 400 Canona od razu. Po zakupie tcx2 będą marudzić że jakość zdjęć spadła

Strona 8 z 11 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •