100-400L czy 70-200L+400L

[Nasir]

Wiesz to miło jak się przesiada na lepszy sprzęt. Od razu czujesz komfort
Co innego z ludźmi którzy kupili 400 Canona od razu. Po zakupie tcx2 będą marudzić że jakość zdjęć spadła

[drapolus]

SebaK - nie wszystkie, ale kilka ostatnich. Część robiłem nikonem. Obecnie fotografuję 20D, do tego 300/4 L IS + TCx1.4 i uważam że za te pieniądze, to super zestaw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bardzo też chwalę sobie możliwość robienia zdjęć już od 1,5 metra, a nie 3 jak w przypadku 400/5.6 L. Przydaje się czesto przy fotografowaniu małych ptaków - sikor, raniuszków, mysikrólików i pełzaczy.[/QUOTE]

Ja sobie chwalę możliwość zmiany ogniskowej, poprzez zapięcie lub odpięcie - TC. Do 400L też można, ale jak wiadomo traci wtedy AF i trochę ciemnieje.
IS(a) nie używam bo zdjęcia robię ze statywu, ale w kilku momentach był jak błogosławieństwo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurcze, chyba coś poknociłem w ostatnim wątku. Chciałem cytować wypowiedź kolegi - jotes25 a wyszło jak widać powyżej

[Nasir]

SebaK - nie wszystkie, ale kilka ostatnich. Część robiłem nikonem. Obecnie fotografuję 20D, do tego 300/4 L IS + TCx1.4 i uważam że za te pieniądze, to super zestaw.....

Chciałbym się zapytać jakie masz techniki do zbliżania się do ptaków.
Zasiadka, podchody , osobisty kamuflarz
Jak rano pojawiasz się w terenie ?
Sorki za wtrącenie

[drapolus]

Nasir - najskuteczniejszą metodą jest obserwacja. Później na podstawie tego stawiam w danym miejscu cztownie z której fotografuję ptaki.
Czatownie buduję zazwyczaj z materiałów które znajduję w otoczeniu.
Acha, co najważniejsze - CIERPLIWOŚĆ POPŁACA.

Pozdrawiam.

[moregun]

ja jenego dnia buduje szałasik tak zwaną czatownię - jak jest materiał to biore a jak dobrze sie komponuje to starą siatke wojskowa bo na wiecej mnei nie stac, i przed switem zeby być w terenie bo od 6 do 9 rano najwiekszy ruch na białowieskich bagnach.

to co pisałem o 400L ze nie potwierdza ustawienia ostroci w manualu i tcx2 to wczoraj odkryłem ze jednal potwierdza tylko ze trzeba lepszego swiatła - ale mnei to ucieszyło.

[drapolus]

moregun - pozazdrościć lokalizacji. Co macie ciekawego na tych bagnach?

[bigjon]

Witam,

podczepię się pod wątek bo mam pytanie w podobnej tematyce.
Kupiłem ostatnio obiektyw Canona 300 f/4 L (bez IS) – wspaniałą sprawa:smile:
przymierzam się teraz do TC 1.4, moje pytanie do znawców: jak ten C 300 sprawuje się z TC1.4 Canona i np. Kenko? Generalnie wiem, że chce TC 1.4 tylko czy aby na pewno Canona…

[jotes25]

Uważam, że wydanie dwa razy więcej kasy na telekonwerter Canona mija się z celem. Kenko (ale serii PRO 300) będzie praktycznie tak samo dobre. Podejrzewam, że to samo można powiedzieć o TC 1.4 sprzedawanym przez Sigmę.
Sam używam z tym obiektywem konwertera Soligor PRO 1.4x (to samo co Kenko) i z efektów jestem b. zadowolony. Spadek jakości jest niewielki, czasami dokuczliwe potrafią być nieco większe aberracje przy dużych kontrastach (np. obiekty na tle jasnego nieba).

[Kolekcjoner]

Nie wiem jak się sprawują te konwertery z 300/4 ale to jest tak dobre szkło, że warto przetestować wszystkie opcje i sprawdzić czy jednak z telekonwerterem canona nie pracuje najlepiej.

[krzychoo]

Testowałem 300 4 L IS z 2TC sigmy i canona. Ostrość ta sama ( tzn. nijaka), Sigma ma trochę większe aberracje. Więc wybrałem obiektyw o który moregun pyta w wątku czyli 400 5.6 L. Do niego extender 1.4 i jest lux. Kolejny przystanek to 500 4 L IS bo innej długoogniskowej alternatywy dla 400ki nie widzę....