AF - jak to jest dokładnie

[tadek]

ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
niezaleznie od ogniskowej itp

[MMM]

ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
niezaleznie od ogniskowej itp

Ciekawe rzeczy piszesz

[gwozdzt]

Ciekawe rzeczy piszesz

Niesamowicie ciekawe :-)
Zresztą popatrzmy:
http://www.canon.com/camera-museum/c...24_28_dof.html
Załącznik 2138

24mm, D=2m, f/8 - z przodu metr, z tyłu piętnaście
fajne mi to 1/3 do 2/3

[jatzzek]

ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
niezaleznie od ogniskowej itp

W kazdym razie tak pisze A.Mroczek w swojej "Ksiazce o fotografowaniu". Jesli GO wynosi X [cm], a obiekt, na ktorym zlapano ostrosc jest w odleglosci D [cm], to mamy akceptowalna ostrosc w zakresie odleglosci od D - 1/3*X [cm] do D + 2/3*X [cm] (oczywiscie odleglosci sa liczone od aparatu...dokladnie od jakiego punktu nie wiem...moze od plaszczyzny elementu swiatloczulego?).
Ale jak widac dane z roznych zrodel sa sprzeczne :-)

EDIT I:
Chociaz z drugiej strony regula -1/3 +2/3 jest nielogiczna, bo co jesli glebia siega nam w nieskonczonosc? Czyli GO=X=Inf... a zatem mamy ostro wszedzie... nawet w mysl definicji odleglosci hiperfokalnej ostro nie moze byc wszedzie lecz co najwyzej od polowy odleglosci hiperfokalnej do nieskonczonosci.

EDIT II:
...ale zaraz zaraz a jak spojrzymy na ta tabele ale dla D < "1/2*odleglosc hiperfokalna"? Zdaje sie, ze regula -1/3 +2/3 jest calkiem niezlym przyblizeniem! A to ci odkrycie!

Pzdr

[gwozdzt]

Wg mnie regule -1/3 +2/3 nalezy traktowac z mocnym przymruzeniem oka

i po tym przymruzeniu oka można jedynie powiedzieć, że zawsze za punktem ostrzenia jest więcej ostrości niz przed nim. I to chyba wszystko :-)

EDIT: oczywiście, jeżeli nie wyostrzyliśmy na nieskończoność :-)