Yacek, to o czym piszesz to rozkład GO, nie ma z AF nic wspólnego.
Lepiej poczytaj o GO zamiast focić tablice testowe..
Rozkład GO zależy od ogniskowej i odległości od punktu ostrzenia. Pobaw się kalkulatorem to zobaczysz jak to wygląda.
http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html
Uprzedzając dalsze pytania - moim zdaniem AF trafił tu w punkt idealnie.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
niezaleznie od ogniskowej itp
350 D z gripem, sigma 18-125, kit, 580 ex, 2x1GB ELITE PRO I 512 ZWYKLA OBIE KINGSTON + 256 od canona
Niesamowicie ciekawe :-)
Zresztą popatrzmy:
http://www.canon.com/camera-museum/c...24_28_dof.html
Załącznik 2138
24mm, D=2m, f/8 - z przodu metr, z tyłu piętnaście![]()
fajne mi to 1/3 do 2/3![]()
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 04-12-2006 o 12:03
W kazdym razie tak pisze A.Mroczek w swojej "Ksiazce o fotografowaniu". Jesli GO wynosi X [cm], a obiekt, na ktorym zlapano ostrosc jest w odleglosci D [cm], to mamy akceptowalna ostrosc w zakresie odleglosci od D - 1/3*X [cm] do D + 2/3*X [cm] (oczywiscie odleglosci sa liczone od aparatu...dokladnie od jakiego punktu nie wiem...moze od plaszczyzny elementu swiatloczulego?).
Ale jak widac dane z roznych zrodel sa sprzeczne :-)
EDIT I:
Chociaz z drugiej strony regula -1/3 +2/3 jest nielogiczna, bo co jesli glebia siega nam w nieskonczonosc? Czyli GO=X=Inf... a zatem mamy ostro wszedzie... nawet w mysl definicji odleglosci hiperfokalnej ostro nie moze byc wszedzie lecz co najwyzej od polowy odleglosci hiperfokalnej do nieskonczonosci.
EDIT II:
...ale zaraz zaraz a jak spojrzymy na ta tabele ale dla D < "1/2*odleglosc hiperfokalna"? Zdaje sie, ze regula -1/3 +2/3 jest calkiem niezlym przyblizeniem! A to ci odkrycie!
Pzdr
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 04-12-2006 o 12:22
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?