Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: AF - jak to jest dokładnie

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    33

    Domyślnie AF - jak to jest dokładnie

    Czy to prawda, że AF w canonie rozkłada się 1/3 przed punktem i 2/3 za punktem ustawiania ostrości ? Jak ocenicie takie trafienie ? Moim zdaniem minimimalnie BF ale akceptowalne. EOS 400D + kit 18-55 na max ogniskowej.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Kubaman
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    48
    Posty
    4 709

    Domyślnie

    Yacek, to o czym piszesz to rozkład GO, nie ma z AF nic wspólnego.
    Lepiej poczytaj o GO zamiast focić tablice testowe..
    Pasja---------------------> www.jakubszyma.pl

    Przedsięwzięcie-------------> www.szyma.com

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Uprzedzając dalsze pytania - moim zdaniem AF trafił tu w punkt idealnie.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kubaman Zobacz posta
    Yacek, to o czym piszesz to rozkład GO, nie ma z AF nic wspólnego.
    Lepiej poczytaj o GO zamiast focić tablice testowe..
    Miałem na myśli GO, przejęzyczyłem sie.

  5. #5
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Yacek Zobacz posta
    Miałem na myśli GO, przejęzyczyłem sie.
    Rozkład GO zależy od ogniskowej i odległości od punktu ostrzenia. Pobaw się kalkulatorem to zobaczysz jak to wygląda.
    http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    warszawa
    Wiek
    52
    Posty
    468

    Domyślnie

    ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
    niezaleznie od ogniskowej itp
    350 D z gripem, sigma 18-125, kit, 580 ex, 2x1GB ELITE PRO I 512 ZWYKLA OBIE KINGSTON + 256 od canona

  7. #7
    Początki nałogu Awatar stratus
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Warszawa/Ochota czasem Hajnówka:)))
    Wiek
    53
    Posty
    398

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Rozkład GO zależy od ogniskowej i odległości od punktu ostrzenia[/url]
    ...no i troszkę od przysłony

  8. #8
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tadek Zobacz posta
    ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
    niezaleznie od ogniskowej itp
    Ciekawe rzeczy piszesz

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Ciekawe rzeczy piszesz
    Niesamowicie ciekawe :-)
    Zresztą popatrzmy:
    http://www.canon.com/camera-museum/c...24_28_dof.html
    Załącznik 2138

    24mm, D=2m, f/8 - z przodu metr, z tyłu piętnaście
    fajne mi to 1/3 do 2/3
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 04-12-2006 o 12:03
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  10. #10
    Początki nałogu Awatar jatzzek
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    355

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tadek Zobacz posta
    ale zawsze jest 1/3 przed i 2/3 za (okolo)
    niezaleznie od ogniskowej itp
    W kazdym razie tak pisze A.Mroczek w swojej "Ksiazce o fotografowaniu". Jesli GO wynosi X [cm], a obiekt, na ktorym zlapano ostrosc jest w odleglosci D [cm], to mamy akceptowalna ostrosc w zakresie odleglosci od D - 1/3*X [cm] do D + 2/3*X [cm] (oczywiscie odleglosci sa liczone od aparatu...dokladnie od jakiego punktu nie wiem...moze od plaszczyzny elementu swiatloczulego?).
    Ale jak widac dane z roznych zrodel sa sprzeczne :-)

    EDIT I:
    Chociaz z drugiej strony regula -1/3 +2/3 jest nielogiczna, bo co jesli glebia siega nam w nieskonczonosc? Czyli GO=X=Inf... a zatem mamy ostro wszedzie... nawet w mysl definicji odleglosci hiperfokalnej ostro nie moze byc wszedzie lecz co najwyzej od polowy odleglosci hiperfokalnej do nieskonczonosci.

    EDIT II:
    ...ale zaraz zaraz a jak spojrzymy na ta tabele ale dla D < "1/2*odleglosc hiperfokalna"? Zdaje sie, ze regula -1/3 +2/3 jest calkiem niezlym przyblizeniem! A to ci odkrycie!

    Pzdr
    Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 04-12-2006 o 12:22
    why waste your time looking for proof?
    what if the answer is never the truth?

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •